2а-1725/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2021 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 67RS0003-01-2021-002115-51 по административному иску ФИО1 к УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и о перерасчёте задолженности по алиментам, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя и о перерасчёте задолженности по алиментам, в обоснование своих требований, указав, что он является должником по исполнительному производству, предметом исполнения которого, является взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 ему определена задолженность по алиментам за период с января 2018 г. по март 2019 г. исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Между тем, он предоставил судебному приставу договор аренды транспортного средства, подтверждающий получение им ежемесячного дохода от сдачи в аренду имущества. Письмом от 28.10.2020 судебный пристав уведомил его, что перерасчёт размера задолженности по алиментам будет произведён после получения ответов на запросы в ИФНС России по г. Смоленску и в Управление Росреестра по Смоленской области. До настоящего время перерасчёт не произведён, не уплата им налога с дохода от сдачи в аренду транспортного средства не является основанием для отказа в перерасчёте. В связи с этим просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не проводит перерасчёт, и обязать административного ответчика произвести перерасчёт задолженности по алиментам исходя из дохода, полученного им от сдачи в аренду транспортного средства. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что истец с января 2018 г. по март 2019 г. трудоустроен не был, но получал ежемесячный доход в размере 10000 руб. от сдачи в аренду принадлежащего ему транспортного средства. Доход получен на общую сумму 150000 руб. Данный доход не декларировался, и уплата налога с этого дохода не производилась. Считает, что расчёт алиментов должен производиться из суммы этого дохода, а не из размера среднемесячной заработной платы в Российской Федерации. Просит иск удовлетворить. 

Административные ответчики УФССП России по Смоленской области, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО5, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности же административного ответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

В силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как установлено в судебном заседании 18.03.2016 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 543/18/67050-ИП, предметом исполнения которого, является взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода в пользу ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2019 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 01.11.2017 по 31.03.2019 на содержание несовершеннолетних детей в размере 161711,37 руб. 

При этом расчёт задолженности по алиментам за период времени с января 2018 г. по март 2019 г. произведён исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, поскольку в указанное время должник ФИО1 на учёте в службе занятости не состоял, не работал, каких-либо выплат не получал.

Не согласившись с указанным расчетом, ФИО1 21.10.2020 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о перерасчёте размера задолженности по алиментам, указав, что в период времени с 01.01.2018 по 31.03.2019 он получал ежемесячный доход в размере 10000 руб. от сдачи в аренду принадлежащего ему транспортного средства, приложив к заявлению договор аренды от 29.12.2017 и акт сверки расчётов от 17.03.2020. 

Согласно представленному в материалы дела договору аренды транспортного средства без экипажа от 27.12.2017 ФИО1 передал ФИО6 во временное владение и пользование транспортное средство марки «Ниссан Альмера», 1998 года выпуска, сроком на 18 месяцев с выплатой арендной платы 10000 руб. в месяц.

Из акта от 17.03.2020 следует, что ФИО6 передал ФИО1 150000 руб. в счёт арендной платы за 15 месяцев за период с 01.01.2018 по 01.03.2019. 

28 октября 2020 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о частичном удовлетворении ходатайства должника ФИО1 о перерасчёте размера алиментов, указав, что перерасчёт будет произведён после предоставлении информации из регистрирующего и налогового органов. 

28.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС России по г. Смоленску об уплате ФИО1 налога из дохода от сдачи в аренду транспортного средства и в Управление Росреестра по Смоленской области о государственной регистрации договора аренды транспортного средства от 27.12.2017, на которые получены ответы о том, что налог не уплачивался и договоры аренды движимого имущества государственной регистрации не подлежат. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, который после получения ответов из компетентных органов не произвёл перерасчёт размера алиментов, исходя из дохода, полученного от сдачи в аренду транспортного средства, суд исходит из следующего. 

Должник ФИО1 в период с 01.01.2018 по 01.03.2019 официально трудоустроен не был. Сведения о его доходе по месту работы являются приоритетными для определения задолженности по алиментам, поэтому судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам за указанный период обоснованно была исчислена исходя из среднемесячного размера заработной платы в Российской Федерации, в соответствии с положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Предоставление должником судебному приставу-исполнителю в подтверждение его дохода сведений о получении дохода от сдачи в аренду транспортного средства не может повлечь изменение исчисления размера задолженности относительно его заработка по основному месту работы. 

Во-первых, расчет задолженности по алиментам из данного вида дохода производится самостоятельно, и при определении суммы общей задолженности суммируются с доходом, полученным от заработной платы, что соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

Во-вторых, в силу пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" произвести расчёт алиментов исходя из дохода от сдачи в аренду имущества возможно только после декларирования этого дохода в налоговом органе и уплаты соответствующего налога (соответствующие разъяснение содержится в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2020 N 44-КА19-13). Между тем, как следует из объяснений представителя административного истца и подтверждается материалами дела ФИО1 доход от сдачи в аренду транспортного средства не декларировал и налог с него не уплачивал. 

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 3 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 года, государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 27 данной Конвенции установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1). Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы (абзац третий). При этом потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания (абзац второй).

Так, Администрацией Смоленской области величина прожиточного минимума в среднем по Смоленской области за период с января 2018 года по март 2019 года в расчете на душу населения для детей устанавливалась в размере от 9796 рублей до 10759 рублей.

Тогда как из материалов дела усматривается, что административный истец уплачивал алименты в размере 2000 рублей ежемесячно на двоих детей, то есть в размере, значительно меньшем величины прожиточного минимума для детей в Смоленской области, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 конституционной обязанности по заботе о своих детях, закрепленной в части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного-пристава-исполнителя, который правомерно не учел размер дохода административного истца от сдачи транспортного средства в аренду при расчете задолженности по алиментам и определил эту задолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и о перерасчёте задолженности по алиментам отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Родионов