Дело № 2-1578/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Самковой А.О., 

с участием прокурора Латыповой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселении, 

у с т а н о в и л:

банк обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что решением суда обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи последней с публичных торгов. В рамках исполнительного производства квартира, не реализованная в принудительном порядке, передана взыскателю (банку), который зарегистрировал за собой право собственности на нее. Право собственности ответчика ФИО1 на указанное жилое помещение прекратилось, однако ответчик ключи от квартиры банку не передал, продолжает занимать квартиру, не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. Требование банка об освобождении квартиры, направленное в адрес ответчика, оставлено им без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации в спорной квартире. 

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234, части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами отдельных положений части 1 Гражданского кодекса РФ», доставление почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при отказе от ее получения следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь статьями 117, 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, признал извещение ответчиков надлежащим, и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела усматривается, что 17.11.2017 зарегистрировано право собственности истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 23-24). Основанием для регистрации послужили решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28.02.2017 (л.д. 12-15), протокол заседания комиссии ТУ Росимущества в Новосибирской области по признанию несостоявшихся публичных торгов в форме открытого аукциона от 11.10.2017 (л.д. 20), постановление и акт о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 23.10.2017 (л.д. 21, 22).

В соответствии с требованиями статьи 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Однако бывший собственник ФИО1 продолжает фактически использовать квартиру по адресу: 

<

адрес>, состоит в указанной квартире на регистрационном учете (л.д. 18).

29.11.2017 истец вручил ответчику лично уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в течение 7-ми дней, которое исполнено не было (л.д. 19).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку произошел переход права собственности, истец не предоставлял ответчику право пользования квартирой, суд находит требование иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Согласно статье 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить его из названной квартиры. 

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: 

<

адрес> 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29.05.2018.

Судья: (подпись) Н.А. Кишенская 

Подлинник заочного решения в материалах дела № 2-1578/2018 Ленинского районного суда г. Новосибирска.