Дело №2-367/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

установил:

02.04.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление ответчику кредита в сумме 260 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. 

При этом, заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и тарифами банка, который выполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, ответчик должен был погашать кредит равными частями. 

Ответчик, принятые на себя обязательства не выполняет, в счет погашения задолженности денежные средства не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 84 009 рублей 67 копеек. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено.

06.02.2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись в части изменения наименования Банка с ЗАО «Райффайзенбанк» на АО «»Райффайзенбанк».

Дело инициировано иском АО «Райффайзенбанк», которое просило взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору № 

<

***> в размере 84 009 рублей 67 копеек руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 290 рублей 08 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 471 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченных выплаты по основному долгу по кредиту – 7 154 рублей 78 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 093 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей 29 копеек.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать банку в требовании о взыскании задолженности, ссылаясь на погашение кредита в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд признает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Нормы ст. 811 ГК РФ содержат положения о том, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 02.04.2014 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) на предоставление ответчику кредита в сумме 260 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых. 

Ответчик был обязан вносить платежи в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно п. 2.16 договора ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями и обязался соблюдать Общие условия и Правила.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 

Из искового заявления следует, что основанием для его предъявления послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а именно неуплата платежей по кредиту в сроки, установленные договором. 

Пунктами 7.4.1, 7.3.4 Общих условий предусмотрено, что за просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф, а при наличии оснований, предусмотренных законодательством, Банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Клиент обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 дней с даты направления требования (п. 8.4.3). В случае неисполнения клиентом указанного требования, Банк вправе взыскать сумму задолженности в судебном порядке. Однако ответчик в нарушение указанных обязательств не производил своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

Представленное истцом требование свидетельствуют о том, что 24.01.2019 года истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в связи с неисполнением им своих обязательств, ответчику было предложено исполнить указанное требование в течение 30 календарных дней с момента его предъявления. Однако ответчик не исполнил данное требование.

Согласно расчету истца, по состоянию на 02.07.2019 год задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 84 009 рублей 67 копеек руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 69 290 рублей 08 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 471 рублей 57 копеек, сумма штрафных пеней за просроченных выплаты по основному долгу по кредиту – 7 154 рублей 78 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 093 рублей 24 копейки.

В обоснование требований банком представлены выписки из лицевого счета, удостоверяющие ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору и размеры задолженностей, приведенных в расчете.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 сослался на исполнение им в настоящее время обязательств по кредитному договору в полном объеме и представил в судебном заседании: приходный кассовый ордер (номер обезличен) от 29.11.2019 года, согласно которому ответчик внес на лицевой счет (номер обезличен) денежные средства в размере 45000 рублей в счет погашения кредита; справку АО «Райффайзенбанк» от 29.11.2019 года, исходя из которой ФИО1 исполнил перед банком обязательства по кредитному договору на сумму 260 000 рублей, в полном объеме.

Проанализировав представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком действительно были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем истец обоснованно предъявил соответствующие требования о взыскании задолженности по кредитному договору, однако в настоящее время требования истца ответчиком исполнены в полном объеме, следовательно, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Как следует из абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, что имело место по настоящему делу, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

В этой связи имевшее место в настоящем деле добровольное погашение долга ответчиком после предъявления иска в суд не может являться основанием для возложения бремени несения судебных расходов на истца и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2720 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере 2720 рублей 29 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2020 года.

Судья Л.Н. Шевченко