Дело № 1 – 37/2020 (1-347/2019)

у.д. №11901320014420898

УИД: 42RS0040-01-2019-002641-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 16 января 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого ФИО7, 

защитника – адвоката Мазуровой В.А., предоставившего удостоверение №379 от 16.12.2002 года, ордер №1416 от 30.10.2019 года, 

потерпевшего ФИО1, 

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО7, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 09 часов 00 минут 10.09.2019 года до 11 часов 00 минут 23.09.2019 года ФИО7, находясь по 

<

адрес> имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, принадлежащих ФИО1, совершил хищение при следующих обстоятельствах:

так 10.09.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении строящегося дома по адресу

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил болгарку «Dexter Power AG 125-4 Angle Grinder», стоимостью 2 500 рублей, лазерный уровень «Bosch», стоимостью 6 600 рублей, перфоратор «Hammer», стоимостью 4 500 рублей, тем самым тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 в свою пользу. С места преступления ФИО7 скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 23.09.2019 года около 11 часов 00 минут, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении строящегося дома по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил перфоратор «Dexter», стоимостью 5 600 рублей, тем самым тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 в свою пользу. С места преступления ФИО7 скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым ФИО7, тайно, умышленно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику – гр. ФИО1, на общую сумму 19200 рублей. 

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ. ФИО7, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу (л.д. 103-105, 118-120), свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и показал, что в середине августа 2019 года, он через своего знакомого, кого именно не помнит, устроился неофициально на работу в ООО «Домовенок», а именно в строительную бригаду ФИО1 Он ремонтировал гараж, расположенный по 

<

адрес>, выкладывал напольную плитку. На этом же объекте работали другие строители, данных их он не знает. ФИО1 предоставлял им свои инструменты для осуществления работ. Оплату за проделанную работу ФИО1 переводил ему на банковскую карту после окончания работ. 10.09.2019 года, когда он находился на рабочем месте, у него возник умысел похитить электроинструмент, что бы затем продать его и выручить деньги на личные нужды. Наркотики он не употребляет и ранее не употреблял, иногда злоупотребляет спиртными напитками. В тот день, находясь на работе, он решил вечером выпить пиво и поэтому решил похитить электроинструмент и продать его в комиссионный магазин. Данный инструмент рабочие использовали не каждый день, поэтому, чтобы его сразу не заметили, он решил сначала похитить часть инструмента и тогда похитил: маленькую УШМ – болгарку «Декстер», лазерный уровень и перфоратор «Хаммер», данный инструмент он сложил в пакет и незаметно от остальных около 16 часов 00 минут ушел со стройки домой. Данный инструмент он принес домой и так как острой необходимости в продаже не было, он сразу не стал его продавать в комиссионный магазин. 12.09.2019 года ему понадобились денежные средства и он продал в комиссионный магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> болгарку «Декстер» за 700 рублей. Ранее он пояснял, что примерно 14.09.2019, но ошибся, продал болгарку 12.09.2019 года. При продаже в комиссионном магазине он предъявил свой паспорт приемщику. Данные денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил продукты питания, сигареты. Затем 17.09.2019 года, он продал в комиссионный магазин на пр. Октябрьский, д. 93 в г. Кемерово за 2500 рублей - лазерный уровень «Бош», в корпусе зеленого цвета на треноге, на паспорт своего знакомого ФИО2, так как у него с собой не было паспорта и он его попросил помочь, так как нуждался в денежных средствах ФИО2 согласился, он пояснил ФИО2, что инструмент принадлежит ему, больше никаких вопросов ФИО2 не задавал. После продажи лазерного уровня ФИО2 отдал ему 2 500 рублей, он его поблагодарил и ушел, никаких денег ФИО2 не давал. Данные денежные средства он так же потратил на свои личные нужды, а именно на продукты питания, сигареты, оплату проезда в маршрутном такси. Примерно 20.09.2019 года, точную дату он не помнит, он находился на пр. Октябрьский г. Кемерово, около комиссионного магазина «Пятерочка», у него с собой был перфоратор марки «Хаммер», в корпусе зеленого цвета, продать в комиссионный магазин он перфоратор не мог, так как у него с собой не было документа удостоверяющего личность. Мимо него проходил мужчина средних лет, внешность он его не запомнил, он предложил ему приобрести у него перфоратор марки «Хаммер» за 1 500 рублей. Мужчина спросил, чей это инструмент, он пояснил ему, что инструмент принадлежит ему, но в настоящее время срочно нужны денежные средства. Мужчина согласился приобрести у него перфоратор, он отдал за него 1500 рублей, он с ним попрощался и ушел. Данные средства он потратил на продукты питания. Ранее он пояснял, что продал перфоратор в комиссионный магазин на паспорт неизвестного мужчины, но вспомнил, что данный инструмент он продал сам, прохожему на улице. Затем находясь на работе на том же объекте у ФИО1, он в продолжение своего умысла 23.09.2019 года около 11 часов 00 минут похитил перфоратор «Декстер», в корпусе синего цвета, который спрятал под одетую на нем кофту и ушел с работы. Особого контроля за ним не было, поэтому с работы он мог уйти в любое время, график у него был свободный. По пути он позвонил ФИО2 и попросил его подойти к комиссионному магазину, расположенному по адресу: 

<

...> и взять с собой паспорт, так как у него с собой паспорта не было и снова нужно было продать в комиссионный магазин перфоратор, так же он ему пояснил, что данный перфоратор принадлежит ему. ФИО2 согласился и они встретились около комиссионного магазина. ФИО2 по своему паспорту продал похищенный им перфоратор в комиссионный магазин на пр. Октябрьский, д. 68/2 г. Кемерово за 1500 рублей. Деньги в ломбарде он забрал сам, за помощь ФИО2 ничего у него не просил и не брал. Вырученные деньги в сумме 1500 рублей он потратил на свои нужды, а именно на продукты питания. Уточняет, что в тот момент его паспорт находился у него дома в 

<

адрес>. Умысел на кражу инструмента у него был один, просто за один раз он не мог вынести весь инструмент. Вход в нежилое помещение у него был свободный, так как он работал на данном объекте и мог приходить в рабочее время и заниматься ремонтом. На данный момент он частично возместил ФИО1, причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 4 500 рублей. Оставшуюся сумму в размере 14 700 рублей возместит в ближайшее время. Вину свою признает полностью и раскаивается в содеянном.

Подсудимый ФИО7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными суду стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что позвонил рабочий и сообщил, что не может найти болгарку, тогда он сам поехал на объект и заметил, что помимо болгарки не хватает 2 перфоратора и лазерного уровня. Все похищенное имущество принадлежит ему, и он его покупал на собственные средства, ущерб для него является значительным, поскольку у него на иждивении находится малолетний ребенок, и его доход в месяц составляет 30-40 тысяч рублей. На данный момент ущерб возмещен ему частично, в сумме 4500 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 77-78) из которых следует, что 17.09.2019 года в дневное время, точное указать не может, из-за давности событий, ему позвонил ФИО7 и попросил помочь ему продать в ломбард лазерный уровень, пояснив, что у него нет с собой паспорта. Он согласился, так как знал, что у ФИО7 имеется некоторый строительный инструмент, поэтому ничего не заподозрил. Они встретились около магазина «Пятерочка», с собой у него был пакет с лазерным уровнем марки «Бош» на штативе, он сказал, что уровень принадлежит ему, но ему срочно понадобились деньги и он хочет его продать. Они зашли в ломбард на пр. Октябрьский, д. 93 в г. Кемерово, где он по своему паспорту продал лазерный уровень марки «Бош», зеленого цвета за 2500 рублей, деньги он сразу передал ФИО7 и они расстались, он у него никаких денег не брал. Расходный ордер тоже отдал ФИО7 Через несколько дней, ФИО7 звонил ему, в ходе общения говорил, что работает в строительной бригаде в 

<

адрес>. Примерно 23.09.2019 в дневное время, ему снова позвонил ФИО7 и попросил по его паспорту продать в ломбард перфоратор. Он был не занят и согласился пойти с ним в ломбард, так как понимал, что ему нужны деньги, а паспорт он оставил дома. Так сказал сам ФИО7. Они пришли в ломбард, напротив магазина «Червонец» по 

<

адрес>, номер дома не помнит, где он по своему паспорту продал перфоратор, который ему в пакете передал ФИО7, пояснив, что это его перфоратор. Ему заплатили 1500 рублей, которые он вместе с квитанцией отдал ФИО7, за помощь у него денег не брал, и они расстались. После этого, через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что указанный инструмент ФИО7 похитил, в месте, где работал. Ему об этом ФИО7 ничего не говорил. Он стал звонить ФИО7, но телефон у ФИО7 был отключен. Затем он случайно встретил ФИО7 и на его вопросы, ФИО7 признался, что действительно похитил лазерный уровень и перфоратор на объекте, где работал в 

<

адрес>, так как ему понадобились деньги на личные нужды. При этом он не просил его обманывать сотрудников полиции, а сказать, как все было на самом деле.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 82-83) из которых следует, что в сентябре 2019 года объектом, где велось строительство, был дом, расположенный по адресу

<

адрес> На данном объекте работала строительная бригада из шести человек, включая его. График работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с понедельника по субботу, в воскресенье выходной день. 23.09.2019 года он приехал на рабочее место и около 09 часов 00 минут вышел работать на объект, около 11 часов 00 минут один из рабочих из бригады, а именно ФИО7 сказал, что не хочет работать и ушел с работы. Когда ФИО7 уходил с объекта он видел, что у ФИО7 за пазухой, под курткой находится какой-то предмет, предположительно какой-то инструмент. Он в момент ухода ФИО7 находился на строительных лесах. Когда ФИО7 ушел, он спустился вниз, чтобы пообедать и они с ФИО4 обнаружили, что отсутствует перфоратор марки «Hammer» в корпусе зеленого цвета, который они применяли в работе. После данного факта они начали осматривать весь инструмент, который им предоставлен для работы и обнаружили, что еще отсутствует перфоратор марки «DEXTER», УШМ марки «DEXTER» и лазерный уровень с треногой марки «BOSH». После чего о хищении электроинструмента они сообщили директору ФИО1. 24.09.2019 ФИО7 на работу не вышел и он его больше не видел.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 85-86) из которых следует, что в сентябре 2019 года объектом бригады, в которой он работает, был дом, расположенный по 

<

адрес>. 23.09.2019 года он пришел на работу около 09 часов 00 минут и начал заниматься работой по ремонту. Около 11 часов 00 минут пришел ФИО7, который работал с ним в строительной бригаде в должности разнорабочего, поработав около 30 минут ФИО7 собрался и ушел домой, пояснив перед этим, что ему нечего делать. Через некоторое время он пошел на обед и обнаружил, что отсутствует перфоратор марки «Hammer», зеленого цвета, который был расположен в зале на подоконнике. После этого он и ФИО8 начали осматривать весь инструмент, который у них имелся для работы и обнаружили, что отсутствует еще перфоратор марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, УШМ марки «DEXTER» в корпусе синего цвета и лазерный уровень с треногой марки «BOSH» в корпусе зеленого цвета. После чего о хищении электроинструмента они сообщили директору ФИО1. До ухода домой ФИО7 23.09.2019 года перфоратор марки «Hammer» находился на своем месте, лежал на подоконнике в зале дома, в котором они проводили ремонтные работы. После ухода ФИО7 перфоратор пропал. 24.09.2019 года ФИО7 на работу не вышел и он его больше не видел.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 88-89) из которых следует, что согласно электронной базе, 12.09.2019 года на свои паспортные данные гр. ФИО7 продал в комиссионный магазин болгарку марки «Декстер 125» за сумму 700 рублей, так же имеется договор купли-продажи, расходный кассовый ордер и накладная № от 12.09.2019 года. Так же поясняю, что 24.09.2019 года он предоставил сотрудникам полиции договор купли-продажи № от 12.09.2019 года, расходный кассовый ордер и накладную от 17.09.2019 года на гр. ФИО2 Согласно договору купли-продажи от 12.09.2019 года гр. ФИО7 в комиссионный магазин была продана болгарка «Декстер 125», за сумму 700 рублей, а 17.09.2019 года в комиссионный магазин по договору купли-продажи гр. ФИО2 был продан уровень «Бош PLL 360 SET» со штативом за сумму 2500 рублей. В настоящее время вышеуказанное имущество продано. ФИО7 и ФИО2 он не помнит, при встрече опознать не сможет. Кто купил данное имущество, пояснить не может, так как приобрести имущество в комиссионном магазине можно без документов удостоверяющих личность. При продаже инструмента в магазин ФИО7 ФИО2 документы на инструмент не предоставляли. Договор купли-продажи, расходный кассовый ордер и накладную № от 12.09.2019 года желает выдать сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 80-81) из которых следует, что 23.09.2019 года он находился на своем рабочем месте, около 12 часов 45 минут в помещение комиссионного магазина зашли двое мужчин, на вид более 30 лет по возрасту, внешность не опрятная, внешность он не запомнил. В настоящее время опознать не сможет. Данные мужчины предложили приобрести у них перфоратор марки «Декстер» в корпусе синего цвета, который он приобрел у них за 1500 рублей, заключив с одним из них договор купли-продажи. Мужчина предоставил свой паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, сверив личность, он заключил с ним договор. После чего двое мужчин ушли из магазина. Перфоратор марки «Декстер» в этот же день был продан неизвестному мужчине, в настоящее время описать его внешность не может. 24.09.2019 года в комиссионный магазин обратились сотрудники полиции, которые пояснили, что данный перфоратор был похищен. Я выдал сотрудникам полиции договор купли-продажи от 23.09.2019 года. Данные о покупателях какого-либо имущества в комиссионном магазине отсутствуют, так как приобрести может гражданин без предъявления документов. При продаже перфоратора «Декстер» комиссионному магазину, ФИО2 документы на имущество не предоставлял, инструмент был проверен на работоспособность, после чего куплен комиссионным магазином.

Кроме изложенных выше показаний вину подсудимого подтверждают также письменные материалы дела:

- заявление ФИО1 (л.д. 8), в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с 22.09.2019 года по 23.09.2019 года незаконно проникло в помещение строящегося дома 

<

адрес> и похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб;

- протокол осмотра места происшествия, с прилагаемой фото таблицей от 24.09.2019 года (л.д. 9-16), в ходе которого объектом осмотра является территория дома 

<

адрес>. Территория дома огорожена металлическим забором высотой 2 метра коричневого цвета. Вход на территорию осуществляется через металлическую дверь-калитку, оснащенную врезным заком, на момент осмотра замок повреждений не имеет. В 10 метрах прямо расположен двухэтажный дом. Вод в дом осуществляется через металлическую дверь, оснащенную врезным замком. На момент осмотра замок повреждений не имеет. При входе расположен коридор, слева лестница на второй этаж. Прямо проход в зал. В зале производятся строительные работы. Слева-направо по ходу движения: ванная, окно, у окна на полу находится кейс синего цвета с написью «Hammer Power Tools», далее кейс черного цвета «Dexter Power», коробка зеленого цвета с надписью «Bosch PL360» от лазерного уровня. Со слов заявителя в данном мете находились похищенные инструменты. При производстве следственного действия ничего не изъято;

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фото таблицей от 24.09.2019 года (л.д. 28-31), в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Магнит», расположенное по адресу: 

<

...>. Вход в помещение осуществляется через пластиковую дверь. Прямо расположено помещение, в котором имеется витрина, стойка продавца на которой находится договор купли-продажи № от 23.09.2019 года, выписанный на гр. ФИО2, 

<

данные изъяты> Согласно данного договора купли-продажи, ФИО2 продал перфоратор марки «Dexter» за 1 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия договор купли-продажи изымается;

- протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фото таблицей от 24.09.2019 года (л.д. 35-37), в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина «Пятерочка» - ИП ФИО9, расположенное по адресу: 

<

...>. Вход осуществляется через пластиковую дверь. Прямо расположено помещение, в котором имеется витрина, стойка продавца, на которой находится накладная № от 17.09.2019 на имя ФИО2, согласно которого ФИО2 продал уровень «Bosch 360 SET» со штативом за 2500 рублей. Так же имеется договор купли-продажи от 17.09.2019 на имя ФИО2. В ходе осмотра места происшествия изъят договор купли-продажи и накладная;

- согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 30.11.2019 года (л.д. 90-93), произведена выемка в помещении комиссионного магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которой изъят: договор купли-продажи от 12.09.2019, расходный кассовый ордер от 12.09.2019 и накладная № от 12.09.2019, заключенные на имя гр. ФИО7;

- протокол проверки показаний на месте с фото таблицей (л.д. 107-110), перед проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО7 в присутствии понятых и защитника, следователем, было предложено указать место, где его показания буду проверяться. ФИО7 указал на 

<

адрес> пояснив, что совершил там кражу инструмента. Проверкой показаний на месте установлено, что в ходе допроса подозреваемый ФИО7 решил показать на месте и рассказать о совершенной им краже. После чего находясь в 

<

адрес> в присутствии понятых, ФИО7 предложил пройти к дому 

<

адрес>, пояснив, что в период с 10.09.2019 года по 23.09.2019 года он похитил там электроинструмент. Прибыв на указанный адрес, ФИО7 предложил пройти в строящийся коттедж и указал на помещение справа от входа, пояснил, что 10.09.2019 года около 16 часов 00 минут, окончив работу, он убедившись, что его не видят другие рабочие решил похитить электроинструмент и сложил в пакет: маленькую болгарку, перфоратор и лазерный уровень «Бош», при этом большой перфоратор «Декстер» он не смог унести, поэтому оставил его, что бы забрать в другой раз. 23.09.2019 года в 11 часов 00 минут в продолжении умысла похитил указанный перфоратор, спрятав под куртку, что бы его не заметили. Похищенный за два раза инструмент он продал в ломбард. Все пояснения ФИО7 давал самостоятельно и уверенно, никакого давления на него оказано не было. Проверкой установлено, что ФИО7 знает время, место и способ совершения преступления.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО7 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что 10.09.2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении строящегося дома по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил болгарку «Dexter Power AG 125-4 Angle Grinder», стоимостью 2 500 рублей, лазерный уровень «Bosch», стоимостью 6 600 рублей, перфоратор «Hammer», стоимостью 4 500 рублей, тем самым тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 в свою пользу. С места преступления ФИО7 скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Далее в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, 23.09.2019 года около 11 часов 00 минут, ФИО7 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в помещении строящегося дома по 

<

адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, похитил перфоратор «Dexter», стоимостью 5 600 рублей, тем самым тайно противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество, принадлежащее ФИО1 в свою пользу. С места преступления ФИО7 скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Хищение совершено им тайно, как от потерпевшего, так и от других лиц. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которых ущерб в сумме 19200 рублей для него является значительным, с учетом его имущественного положения.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО7 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО7, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, тот факт, что на его иждивении находится мать-инвалид.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО7, суд не усматривает. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО7 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО7 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО7 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО1, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО7

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО7 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО7 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО7 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 14.700,00 (четырнадцать тысяч семьсот) рублей, 00 копеек. 

Взыскать с ФИО7 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 3510,00 (три тысячи пятьсот десять) рублей, 00 копеек.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин