РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 27 февраля 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А., 

с участием истца ФИО3, 

при секретаре Юсиповой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры, по договору участия в долевом строительстве

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратились ФИО4 и ФИО3, далее истцы, с указанными требованиями к ООО «Капстройинвест», далее ответчик, которые мотивируют следующим.

Между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом договора является 

<

адрес> расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.3 договора, срок передачи квартиры истцам определен до ДД.ММ.ГГГГг. Однако акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан только ДД.ММ.ГГГГг.

Истцы указывают, что все обязательства со своей стороны они исполнили надлежащим образом. Они направили ответчику претензию с требованием оплаты неустойки, однако она осталась без ответа.

Со ссылкой на изложенное и на положения ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», далее Федеральный закон от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение обязательств по договору в размере 217 646 рублей 10 копеек, убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, в размере 75 000 рублей, а также в связи с получением выписок из ЕГРН в размере 1 700 рублей. Также истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание не явились истец ФИО4 и представитель ответчика ООО «Капстройинвест», извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика, ООО «Капстройинвест», ФИО5, представила возражение на исковое заявление, в котором признала требования истцов в части взыскания неустойки и штрафа обоснованными, но просила уменьшить их размер в связи с их несоразмерностью. При этом просила признать необоснованными требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда и отказать в их удовлетворении. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Исследованием материалов дела установлено следующее.

Из договора участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что он заключен между ответчиком, как застройщиком, и истцами, как дольщиками. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно п. 2.2 договора застройщик обязался передать дольщикам 

<

адрес> вышеуказанном доме после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 2.3 договора, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта, ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГг. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор. 

Из уведомления ответчика истцам от ДД.ММ.ГГГГг следует, что они уведомляются о том, что в связи с невыполнением строительно-монтажных работ, проводимых ПАО «МРСК Центра и Приволжья», по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Капстройинвест» вынуждено перенести получение разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию и передачу квартир до окончания строительных работ поставщиком услуг по передаче электроэнергии и технологическому присоединению к электросетям. Планируемое завершение работ ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта переносится на ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры дольщикам переносится на ДД.ММ.ГГГГг. Истцам предложено внести соответствующие изменения в Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг и подписать дополнительное соглашение.

Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГг, направленного ДД.ММ.ГГГГг и полученного истцами ДД.ММ.ГГГГг, согласно почтовым штемпелям, истцы уведомлены о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГг, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГг следует, что истцы готовы принять спорную квартиру. 

Из претензии о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГг следует, что она была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг, к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг, ответчик передал, а истцы приняли спорную квартиру. При передаче квартиры были заявлены претензии по выплате неустойки за просрочку передачи квартиры.

Из уведомлений об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, от ДД.ММ.ГГГГг, следует, что истцы не имеют на праве собственности недвижимого имущества.

Из выписки из ЕГРН, договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГг и приложенной расписки следует, что истцы проживали, по указанному договору найма, в квартире расположенной по адресу г. Н.Новгород, 

<

адрес>, кор. 1, 

<

адрес> период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. Ежемесячная плата по договору найма составляла 15 000 рублей.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО2 работает в ***** с ДД.ММ.ГГГГг.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГг следует, что ФИО1 работает в ***** с ДД.ММ.ГГГГг.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 4 этой же статьи, Договор должен содержать, в т.ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства

В соответствие с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с ч. 2 этой же статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствие с ч. 3 этой же статьи, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствие с ч. 2 этой же статьи, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 3 этой же статьи, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

В соответствие с ч. 4. этой же статьи, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика неустойки, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор участия в долевом строительства №. Предметом договора является участие в долевом строительстве жилого 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, с последующей передачей ответчикам 

<

адрес> вышеуказанном доме после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Срок передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГг. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, направляет дольщикам соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

В судебном заседании установлено, что ответчиком был нарушен как срок передачи квартиры истцам, так и срок направления информации истцам о невозможности завершения строительства в установленный в договоре срок. Указанная информация была направлена истцам не за два месяца до истечения согласованного срока, а за пятнадцать дней. Кроме того, изменение заключенного договора долевого строительства, в части срока передачи квартиры между истцами и ответчиками не произошло.

Соответственно срок, с которого должна исчисляться неустойка - ДД.ММ.ГГГГг. 

Извещение о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры и принять ее, было направлено ответчиком истцам ДД.ММ.ГГГГг и поступило им, исходя из штемпеля на конверте, ДД.ММ.ГГГГг.

Уведомление о готовности принять квартиру, истцами было лично вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГг.

При таких обстоятельства сроком окончания периода, за который следует исчислять неустойку является ДД.ММ.ГГГГг. 

Вместе с тем, в соответствие с п. 4.3 Договора и ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004г № 214-ФЗ, истцы были обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения сообщения о завершении строительства с предложением произвести осмотр квартиры. 

В судебном заседании, из представленных истцом ФИО3 конвертов устанавливается, что вышеуказанное сообщение было получено истцами ДД.ММ.ГГГГг, соответственно истцы были обязаны приступить к приемке квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако из представленного истцами уведомления следует, что они выразили готовность принять квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГг. При таких обстоятельствах из периода, за который исчисляется неустойка, следует исключить период с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг, 19 дней.

При таких обстоятельствах расчет неустойки будет следующим: 

(2 026 500 х 0.06 ((9% х 2) : 300) (двойная, одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, ДД.ММ.ГГГГг, от цены договора) х 159 (дни просрочки с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГг до ДД.ММ.ГГГГг ) = 193 328 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить исчисленную неустойку.

В силу ч. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание размер неустойки, сущность нарушенного обязательства, период просрочки неисполнения обязательства, причины его неисполнения, а именно, в связи с невыполнением строительно-монтажных работ, проводимых ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по возведению линии электропередачи, необходимой для технологического присоединения жилых домов расположенных по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, суд находит ходатайство о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению, так как размер неустойки явно несоразмерен размеру нарушенного обязательства, и полагает уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Рассматривая требование истцов о взыскании с ответчика компенсации убытков состоящих из расходов по найму жилого помещения в размере 75 000 рублей (15 000 рублей х 5 месяцев), и расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 1 700 рублей (650 х 2), суд исходит из следующего.

Взыскание с ответчика в пользу истца убытков в связи с арендой истцами жилого помещения в размере 75 000 рублей не противоречит требованиям статьи 15 ГК РФ, статьи 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела достоверно устанавливается, что истцы длительное время работают и проживают в г. Н.Новгород и не имеют ни в собственности, ни в пользовании иной жилой площади на территории г. Н.Новгорода. В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры, истцы понесли убытки в виде дополнительных расходов за найм жилья в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг, в котором они жили и до ДД.ММ.ГГГГг. 

Требование о взыскании с ответчика расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 1 700 рублей, также подлежит удовлетворению, так как данные документы использовались истцами для доказывания своей позиции о взыскании убытков.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствие с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю, в случае установления самого факта нарушения его прав.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий ответчика, истцы в установленный срок не получили квартиру и соответственно им причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя степень нравственных страданий, и приходит к выводу о компенсации морального вреда истцам в размере 5 000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из взыскиваемой суммы 181 700 рублей (неустойка 100 000 рублей, убытки 76 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей) размер штрафа взыскиваемого в пользу истцов составит 90 850 рублей.

Суд рассмотрел ходатайство представителя ответчика об уменьшении штрафа, в порядке ст. 333 ГК РФ, но находит его не подлежащим удовлетворению, так как исчисленная сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ и полагает взыскать с ответчика в бюджет Краснооктябрьского муниципального района расходы по госпошлине за рассмотрение дела в суде в размере 5 034 рубля 00 копеек.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, за нарушение сроков передачи квартиры, по договору участия в долевом строительстве.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользу ФИО4, ФИО3 неустойку за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительства № от ДД.ММ.ГГГГг в размере 100 000 рублей 00 копеек, убытки, понесенные в связи с наймом жилого помещения, в размере 75 000 рублей 00 копеек, а также в связи с получением выписок из ЕГРН, в размере 1 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 90 850 рублей 00 копеек, а всего 272 550 (двести семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в местный бюджет Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 5 034 (пять тысяч тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья