Дело № 2-1014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 21 июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Капранова В.Л., 

при секретаре Пичугине А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО2 о признании его наследника недостойным.

В обоснование исковых требований указано, что истец состояла в браке с ответчиком с 29.10.1971 по 21.08.1992. В браке родилось двое детей, сын ФИО3 и дочь ФИО4 В 1979 году ответчик перестал давать деньги ФИО1 на основании того, что его зарплату перевели на сберкнижку, привозил небольшое количество продуктов из Москвы один раз в неделю. В 1992 году ответчик подал на развод и по решению Заволжского районного суда г.Твери брак был расторгнут, заключен договор о разделе имущества супругов от 20.06.1992. Ответчик выписался из квартиры и жил на огороде, который они взяли в 1980 году. ФИО1 подала на взыскание алиментов, когда дочери исполнилось 13 лет, но ответчик заверил, что будет их платить без судебного решения, но так и не платил, а потом выкрал документы. С 1992 года по 1999 год дочь ездила к ответчику на огород, сын погиб в 1995 году. На благо дочери решили зарегистрировать брак с ответчиком повторно в 1999 году, а в 2006 году развелись, ФИО2 выписался из квартиры, но продолжал занимать одну комнату, ключи были только у него, с 2012 года переехал в собственное жилье. В 2013 году квартира по адресу: 

<

адрес>, была приватизирована по 50% на истца и дочь, которая пропала. Поскольку ответчик уклонялся от уплаты алиментов, просит признать его недостойным наследником.

В судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в 2014 году пропала ее дочь, а вместо нее с ней продолжила жить незнакомая женщина, ответчик знал об этом, но ничего не говорил, за розыском дочери не обращался, на основании этого и доводов искового заявления, просит признать его недостойным наследником.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, не возражала относительно удовлетворения исковых требований, при подтверждении доводов, указанных в нем. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Сообщение, доставленное по указанному адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст.165.1 ГК РФ лежит на лице, ее не получившим. В связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст.ст.1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл.60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абз.1 п.1 ст.1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с п.2 ст.1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейного кодекса Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (ст.ст.80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 расторгли брак.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО1 заключили брак.

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расторжение брака ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно наследственного дела №, наследниками по закону к имуществу умершего являются: мать – ФИО1 и отец – ФИО2, которые являются ее родителями, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Нотариусом Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО5 установлено, что наследственное имущество ФИО4 заключается в доле квартиры по адресу: 

<

адрес>, денежных вкладах в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами и компенсациями, другом движимом и недвижимом имуществе.

В картотеке Заволжского районного суда г.Твери сведения об установлении алиментов в отношении ФИО2 отсутствуют. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик злостно уклонялся от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, либо им совершены противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя.

Доводы истца о плохом содержании семьи являются оценочными и не могут быть положены в основу решения о признании ФИО2 недостойным наследником, при отсутствии иных доказательств.

Довод истца о том, что она проживала с посторонним человеком, заменившим собой ее дочь, а ФИО2, зная это, не предпринял мер к розыску ФИО4, противоречит имеющимся доказательствам. Свидетельством о смерти установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4

Довод истца о том, что на представленных суду на обозрение фотографиях истец ФИО1 не узнает свою дочь, суд оценивает как не имеющим существенного значения для рассмотрения дела, поскольку фотографии не могут свидетельствовать о противоправности действий ответчика, направленных против наследодателя или наследника. Приложенные к исковому заявлению обращения истца в суды, также об этом не свидетельствуют. 

С учетом установленных обстоятельств, оценив доводы истца и представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 наследника недостойным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Капранов

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Дело № 2-1014/2020