УИД 26RS0010-01-2019-001513-54 Дело №2-1091/ 2019

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П., 

при секретаре Хасапетовой А.Г., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

Установил:

ООО "Филберт" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 13 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" (25 января 2016 года изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 386 500 руб. под 29,90% годовых на срок 48 месяцев. Ответчик прекратил выплату платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав требования (цессии) У77-18/1342, заключенного 19 июня 2018 года с ПАО "Почта Банк", ООО "Филберт" получило право требования по указанному кредитному договору на сумму 677 209 рублей 43 коп. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погасила, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 677 209 руб. 43 коп., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 355 557 руб.96 коп., просроченных процентов – 313 401 руб. 47 коп., задолженности по иным платежам в размере 8 250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 972 руб.09 коп.

Представитель истца ООО "Филберт" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения кредитного договора и получения денежных средств пояснила, что задолженность возникла в виду сложившихся жизненных обстоятельств. Просит применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 марта 2014 года между ФИО1 и ОАО "Лето Банк" заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 386 500 руб. под 29,9% годовых на срок 48 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа по кредиту) в размере 17 800 рублей, состоящую из процентов, основного долга, комиссии, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту- ежемесячно 13 число. Размер последнего платежа по кредиту- 11 660 рублей 22 копейки, дата последнего платежа по кредиту 13 февраля 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 06.12.2014 года.

25 января 2016 года изменено фирменное наименование на ПАО "Почта Банк".

19 июня 2018 года между ПАО "Почта Банк" и ООО "Филберт" был заключен договор уступки прав (требований) У77-18/1342, согласно которому с учетом дополнительного соглашения истцу были переданы права требования по просроченным кредитам физических лиц (должников). В том числе, банк передал истцу право требования к ФИО1 по кредитному договору от 13 марта 2014 года в сумме 677 209 руб. 43 коп., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 355 557 руб.96 коп., просроченных процентов – 313 401 руб. 47 коп., задолженности по иным платежам в размере 8 250 руб., что подтверждается актом приема - передачи прав (требований) от 26 октября 2018 года.

На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сама по себе, уступка права (требования) кредитной задолженности (включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки) юридическому лицу, не являющемуся кредитной организации, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к третьему лицу, не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

ООО "Филберт" направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 677 209,43 руб. в срок до 25.07. 2018 года. Требование о погашении задолженности не было исполнено.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, о не уведомлении об уступке права требования (цессии), и неправомерности заключенного договора цессии судом признается несостоятельным и отклоняется.

В связи с тем, что оплата по договору не поступила, ООО "Филберт" обратилось в Георгиевский городской суд согласно почтового штампа на конверте 03.04.2019 года с исковым заявлением о взыскании образовавшейся задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ООО «Филберт» обратился в суд с исковым заявлением 03.04.2019 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита только за период до 03.04.2016 г.

Как следует из предоставленного расчета задолженности, истцом к взысканию заявлена задолженность в сумме 677 209 руб. 43 коп., которая складывается из просроченной задолженности по основному долгу в размере 355 557 руб.96 коп., просроченных процентов – 313 401 руб. 47 коп., задолженности по иным платежам в размере 8 250 руб.. 

Задолженность ответчика по уплате основного долга за период с 03 апреля 2016 года (просроченный платеж от 13.04.2016 в соответствии с графиком) по 13 февраля 2018 года (последний платеж, согласно графику платежей) составляет 234 728,01 руб.

Задолженность ответчика по процентам за указанный период составляет 80 526,16 рублей.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, начисление иных платежей ( комиссии) в данный период банком не производилось.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Поскольку доказательства погашения указанной задолженности ответчиком предоставлены не были, то требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 315 252,17 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В момент вынесения решения, истец поддерживал требования о взыскании 677 209 руб. 43 коп.

Руководствуясь ч. 3 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины за рассмотрения дела в суде пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 352, 52 руб. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №13053400 от 13 марта 2014 года в сумме 315 254,17 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 234 728, 01 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 80 526,16 рублей.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 352, 54 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №13053400 от 13 марта 2014 года по основному долгу – 120 829,95 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 232 875,31 рублей, убытков в размере 8250 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3619, 55 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

(Мотивированное решение изготовлено10 июня 2019 года)

Судья В.П. Шевченко 

...

...

...

... 

... 

...

... 

... 

...

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...