Судья: Никитенко И.В.

Дело № 2-2386/2024

Докладчик: Поротикова Л.В.

Дело № 33-667/2026

УИД 54RS0030-01-2023-009806-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Поротиковой Л.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле - АО «Энергетик» на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2024 года по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10 и ФИО6 о разделе лицевого счета,

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10 и ФИО6 и просила разделить лицевой счет для оплаты коммунальных платежей и расходов на содержание жилого помещения № 

<

данные изъяты> выделив отдельно счет для истца ФИО4

В обоснование заявленных требований указала, что спорная квартира состоит из трех комнат, две комнаты по договору социального найма, заключенного с ФИО11 (бабушка истца), были переданы в пользование последней, истец и ФИО5 были включены в договор в качестве членов семьи нанимателя.

Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя при ее жизни.

После смерти нанимателя ФИО11, наступившей 24.03.2021, лица, зарегистрированные в спорной квартире лица (ответчики), обязательства по оплате коммунальных платежей и за содержание квартиры не несут, в связи с чем, вся задолженность в судебном порядке взыскивается с истца, с чем она не согласна.

Полагает, что обязательства по содержанию жилого помещения подлежат разделению между всеми зарегистрированными в данной квартире лицами, с выделением истцу отдельного лицевого счета.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2024 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены.

Суд постановил: определить порядок и размер участия ФИО4 в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

данные изъяты> из расчета 1/7 доли по всем затратам от общего размера оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг; разделить финансовый (лицевой) счет по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире, по адресу: 

<

данные изъяты>

А также указал, что решение суда является основанием для выдачи ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

С указанным решением не согласился представитель лица, не привлеченного к участию в деле – АО «Энергетик».

В доводах жалобы апеллянт указал, что АО «Энергетик» является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в дом №

<

данные изъяты>

Оспариваемым решением затронуты права апеллянта, т.к. исходя из содержания резолютивной части решения, АО «Энергетик» обязан совершить действия по разделению счетов между сторонами по делу.

При этом к участию в деле апеллянт не привлекался, указанное в карточке дела третье лицо ФГУП «Энергетик» (

<

данные изъяты>) прекратило свою деятельность 14.02.2022 (практически за два года до подачи иска) путем реорганизации в форме преобразования и правопреемником указанной организации является апеллянт АО «Энергетик» (ИНН 

<

данные изъяты> однако, АО «Энергетик» к участию в деле не привлекалось, извещения о рассмотрении дела направлялись судом по месту нахождения недействующей организации.

Также указывает, что администрация Новосибирского района Новосибирской области, как собственник спорной квартиры, к участию в деле в качестве ответчика также не привлекалась, что свидетельствует о нарушении и их прав вынесенным судом решением.

Оспаривая решение суда первой инстанции по существу, апеллянт указывал, что по их сведениям, истец является единственным лицом, фактически проживающим в спорном помещении, ответчики в квартире не проживают и не зарегистрированы, доказательств наличия у ответчиков каких-то прав в отношении спорной квартиры, являющейся муниципальной собственностью, материалы дела не содержат, что не может порождать на стороне ответчиков обязанности по несению расходов за содержание имущества им не принадлежащего, а у апеллянта, как ресурсоснабжающей организации, обязанности выделить на ответчиков отдельные лицевые счета.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая возникший спор, установив, что истец ФИО4 имеет право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> ввиду включения ее в договор социального найма от 26.01.2010, заключенного между ФИО11 и администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в качестве члена семьи нанимателя 

<

данные изъяты>), а также установив, что ответчик ФИО5 также был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, а ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 были зарегистрированы в спорной квартире, пришел к выводу об определении доли истца пропорционально приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением - в размере 1/7, поскольку стороны обязаны соразмерно своей доле участвовать в несении расходов за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, рассматривая указанный спор, суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости оформления отдельного лицевого счета на лиц, участвующих в деле, и фактически возложив данную обязанность на управляющую организацию, не стал устанавливать такое юридически значимое обстоятельство, необходимое для правильного разрешения возникшего спора, как установление наименования такой организации, кроме того, не принял мер к привлечению данной организации к участию в деле в качестве ответчика, не привлек к участию иные организации, в том числе ресурсоснабжающие (при наличии прямых договоров на поставку коммунальных услуг).

Кроме того, рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции уклонился и от выяснения такого обстоятельства, как установление всех собственников спорного помещения, при условии, что из материалов дела усматривалось, что по договору социального найма в пользование бабушке истца передавалась не вся квартира, а лишь ее часть; не принял мер к привлечению к участию в деле всех сособственников квартиры; не установил кто фактически пользуется и проживает в спорной квартире; не принял суд и во внимание то обстоятельство, что ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 снялись с регистрационного учета по спорному адресу; не установил наличие/отсутствие у указанных ответчиков каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения, а равно наличие/отсутствие обязанности по содержанию спорного имущества.

С учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, по данному делу для разрешения заявленных истцом требований, в разрешаемом споре необходимо установить, кто является собственником спорного жилого помещения (как отдельной комнаты, так и оставшихся помещений, ранее переданных бабушке истца по договору социального найма); кто является наследником умершего нанимателя; кто фактически проживает в спорной квартире и является непосредственным пользователем коммунальных услуг; каким образом производится начисление платы за содержание жилья и оплату коммунальных услуг ( установлены ли индивидуальные прибора учета или начисление производится по нормативу, имеются ли прямые договора поставки ресурсов); какая организация осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома.

Таким образом, для правильного разрешения дела, суду первой инстанции, в том числе, было необходимо разрешить вопрос о надлежащем ответчике в заявленном истцом споре, в порядке ч.3 ст. 40 ГПК РФ решить вопрос о привлечении соответчиков (сособственников жилого помещения, наследников, управляющей организации, наймодателя) к участию в деле, чего судом первой инстанции сделано не было.

Учитывая, что суд первой инстанции уклонился от выяснения указанных обстоятельства, неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, ненадлежащим образом извещал третье лицо (не установив даже факт существования названного лица), грубо нарушил нормы материального и процессуального права в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судом апелляционной инстанции были приняты меры к истребованию дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, а также в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Энергетик» (апеллянта), т.к. принятое по делу решение непосредственно влияет на их права и обязанности.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было изменено процессуальное положение третьего лица - администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области на соответчика, привлечена к участию в деле в качестве соответчика сособственник спорного жилого помещения ФИО12, управляющая компания ООО УК «Советская», МУП «Горводоканал» и АО «Новосибирскэнергосбыт».

Так, из дополнительно приобщенных к делу доказательств установлено следующее.

<

данные изъяты> состоит из трех комнат, при этом комната площадью 

<

данные изъяты> находится в частной собственности, а оставшиеся две комнаты в собственности муниципального образования – администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Из материалов дела установлено, что первоначально собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты> являлась 

<

данные изъяты> после смерти которой, наступившей 

<

данные изъяты>, собственником 1/3 доли в указанной комнате стала 

<

данные изъяты> (л.д.222,223), а собственником оставшихся 2/3 доли в спорной комнате стала ФИО12 (л.д.209,210,251,252).

После смерти 

<

данные изъяты> собственником 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 19,4 кв.м. (кадастровый номер 

<

данные изъяты> стала ФИО6 (л.д.218,225).

Таким образом, коллегией установлено, что собственником комнаты площадью 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> являются ФИО12 (2/3 доли) и ФИО6 (1/3доли), а собственником оставшихся двух комнат в квартире № 

<

данные изъяты> является администрация Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Далее из материалов дела усматривается, что 26.01.2010 между администрацией Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (наймодатель) и ФИО11 (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно двух комнат общей площадью 

<

данные изъяты> для проживания не только нанимателя, но и ФИО4 (истец, внучка нанимателя), ФИО5 (ответчик, внук нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире, помимо ныне умершей 

<

данные изъяты> состояли /состоят на учете (л.д.15, 55):

- с 16.08.1996 по настоящее время ФИО4;

- с 18.05.2007 по настоящее время ФИО5;

- с 01.07.2010 по 19.04.2024 ФИО6;

- с 01.07.2010 по 04.12.2023 ФИО7 (

<

данные изъяты>

- с 01.07.2010 по 19.04.2024 ФИО8 (

<

данные изъяты>р.);

- с 01.08.2013 по 19.04.2024 ФИО9 (

<

данные изъяты>.).

Из пояснений представителя администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что по их сведениям, в спорной квартире фактически проживает ФИО12, последняя обращалась в администрация в заявлением о передаче ей в собственность (выкупе) двух комнат в квартире, в чем ей было отказано. После смерти ФИО11 договоров социального найма с иными лицами в отношении спорной квартиры не заключалось.

Из текста иска следует, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Кроме того, из определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 04.03.2020 по делу №2-557/2020 следует, что при жизни ФИО11, последняя обращалась в суд с иском к ФИО5, ФИО13, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, что свидетельствует о не проживании указанных лиц по спорному адресу уже по состоянию на 2020 год.

Таким образом, совокупность добытой по делу информации, в том числе, факт прекращения регистрации ответчиков по спорному адресу, позволяет прийти к выводу, что ответчики в спорной квартире не проживают.

Из сообщения ресурсоснабжающей организации – АО «Энергетик» следует, что в спорной квартире отсутствуют индивидуальные приборы учета, начисления производятся по нормативам на всю площадь квартиры (без оформления отдельного счета собственникам комнаты, находящейся в частной собственности).

При этом в комментируемом ответе отражено, что ранее начисления производились отдельно за комнату, находящуюся в индивидуальной собственности и за муниципальную собственность, однако ввиду предоставления мирового соглашения от 24.04.2008, начисления стали производится за всю квартиру (л.д. 242).

Из определения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 24.04.2008 усматривается, что 

<

данные изъяты> и ФИО11 достигли соглашения по вопросу отказа 

<

данные изъяты> от принадлежащих им долей (1/3 у каждой) в праве собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> обязалась выплатить 

<

данные изъяты>. денежные средства за их доли.

Буквальное толкование текста данного соглашения не позволяет прийти к выводу о том, что в связи с заключением данного соглашения ФИО11 стала единственным собственником квартиры №

<

данные изъяты> т.к. речь в данном соглашении идет лишь о комнате с иной площадью, а также заключено между лицами, не обладающими правами на спорную квартиру.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Аналогичные положения закреплены в статьях 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании частей 1 - 3 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходовна капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сособственники, а также лица, имеющие право пользования помещением на условиях договора социального найма жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку две комнаты в спорной квартире находятся в муниципальной собственности и были переданы в пользование, в том числе истцу, по договору социального найма, принимая во внимание, что ее право никем из лиц участвующих в деле не оспорено, а собственниками оставшейся комнаты площадью 

<

данные изъяты>. являются ФИО6 и ФИО12, то требования истца об определении порядка участия в оплате за коммунальную услуг по тепловой энергии подлежит удовлетворению.

При этом коллегия учитывает, что управляющая компания ООО УК «Советская» при начислении платы за содержание жилого помещения учитывает доли ФИО6, ФИО12 и администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района, на имя указанных лиц открыто три лицевых счета.

МУП «Горводоканал» и АО «Новосибирскэнергосбыт» производят начисления только по показания индивидуального прибора учета, а учитывая, что оплату за фактически потребленный ресурс должно нести лицо, фактически потребившее данный ресурс (получившее конкретную коммунальную услугу), то оснований для разделения данной обязанности между сособственниками, при условии, что часть таковых фактическим пользователем коммунальной услуги не являются, не имеется.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, о необходимости разделения лицевого счета между ФИО6, как собственника 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> ФИО12, как собственника 2/3 доли в праве собственности на комнату площадью 19,4 кв.м. (кадастровый номер 

<

данные изъяты> и истцом, как лицом, имеющим право пользования помещениями, находящимися в муниципальной собственности для их участия в несении расходов на оплату коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию.

Между тем, учитывая, что иные ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в лице законных представителей ФИО10 и ФИО6 собственниками спорного помещения не являются, доказательств наличия у них права пользования данным помещением не представили, фактически не проживают в данном помещении и не являются фактическими пользователями коммунальных ресурсов, оснований для возложения на них обязанности по несению расходов на оплату коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию по спорной квартире, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 13 сентября 2024 года – отменить, вынести по делу новое решение.

Определить порядок и размер участия ФИО6, ФИО12, ФИО4 в расходах на оплату коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию по адресу: 

<

данные изъяты>, путем разделения лицевого счета между ФИО6, как собственником 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> ФИО12, как собственником 2/3 доли в праве собственности на комнату площадью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) и ФИО4, как лицом, имеющим право пользования комнатами, находящимися в муниципальной собственности, путем выделения отдельного лицевого счета на имя ФИО6 и ФИО12, и на имя ФИО4, как лица, имеющего право пользования комнатами, находящимися в муниципальной собственности, для их участия в несении расходов на оплату коммунальной услуги за потребленную тепловую энергию.

В остальной части требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя АО «Энергетик» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

изготовлено в мотивированном виде 10.02.2026

Председательствующий

Судьи