УИД16RS0044-01-2020-000126-60

дело № 2а-337/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года город Чистополь

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

ФИО6 городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием:

административного истца ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.В. о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.В. о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и возврате на новое рассмотрение. В обоснование требований указано, что постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, однако отказано в удовлетворении жалобы судебным приставом-исполнителем, вынесшим обжалуемое постановление, что противоречит порядку обжалования. В обжалуемом постановлении ошибочно указано, что на учете в ГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО2 состоял по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с учета он снят ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указана неверная сумма задолженности. 

Определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан в качестве заинтересованных лиц привлечен ГКУ ЦЗН 

<

адрес>, ФИО1, ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, ИП ФИО8, в качестве административных ответчиков – ФИО6 ФИО4 УФССП по 

<

адрес>, Управление ФССП по 

<

адрес>, начальник отдела - старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, указав, что просит отменить обжалуемое постановление, вернуть поданную им ДД.ММ.ГГГГ жалобу на новое рассмотрение начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.В. в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила возражение, указала, что по представлению сведений о больничных листах расчет задолженности был изменен. Жалоба ФИО2 была расценена как ходатайство, которое было рассмотрено в течение 10 дней. Дата регистрации жалобы в канцелярии ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> является ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители административных ответчиков – ФИО6 ФИО4 УФССП по 

<

адрес>, Управление ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дел без его участия.

Представитель заинтересованного лица – ГКУ ЦЗН 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебном заседании против административных исковых не возражала. 

Представитель заинтересованного лица – ГУ региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее участвуя в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Специалист ГКУ ЦЗН 

<

адрес> ФИО10 пояснила, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об удержаний алиментов производились соответствующие расчеты. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-испол-нителем ФИО3 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО5 В.В. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 с заявлением об отмене постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО5 В.В. по исполнительному производству №. В обоснование заявления ФИО2 указано на незаконность постановления ввиду неверной суммы задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО5 В.В. рассмотрено поступившее заявление, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Отказ обоснован справкой, полученной из ГКУ ЦЗН 

<

адрес> о том, что ФИО2 состоял на учете по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего судебным приставом-исполнителем алименты были рассчитаны по ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга, подлежащий дальнейшему взысканию, составил 21 433,68 рублей, период начисления долга рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как, согласно справке, он трудоустроен в ноябре 2019 года. Заявителю сообщено, что копия исполнительного документа отправлена на удержание по месту работы в ООО «Галант». На основании указанного, руководствуясь статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 было отказано. 

Таким образом, заявление рассмотрено в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» раскрыто значение терминов заявления и жалобы. Так, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Сроки и порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов установлены главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней 0со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Из совокупности приведенных норм и содержания поданного ФИО2 на имя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 заявления следует, что он обратился с просьбой о восстановлении и защите его нарушенных прав и законных интересов, указывая на незаконность вынесенного судебным приставом-испол-нителем постановления, то есть в порядке, установленном главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду чего оснований для рассмотрения в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ не имелось. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности, установленной федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения жалобы ФИО2 в установленный законом срок. 

Административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трех месяцев, срок обращения с административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к судебном приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.В., ФИО3 УФССП по 

<

адрес>, Управлению ФССП по 

<

адрес>, начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.В. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 УФССП по 

<

адрес> ФИО9 повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через ФИО6 городской суд Республики Татарстан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья.