дело № 1-256/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29 июля 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б., подсудимого ФИО6, защитника Галашева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок три года. ФИО6 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при освобождении он указал в качестве места пребывания БУ ОО «Центр социальной адаптации» по 

<

адрес>, находящийся на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, куда он должен был прибыть ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с целью уклонения от административного надзора, ФИО6 без уважительных причин к избранному месту пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок не прибыл, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 прибыл в избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место пребывания и стал проживать по различным адресам в 

<

адрес>, не известным сотрудникам полиции, при этом в территориальные органы внутренних дел для постановки на учет не обращался, тем самым уклоняясь от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал в предъявленном обвинении, раскаялся, показал, что после освобождения из ИК-9 он встал на учет в ОП № и стал проживать по адресу: 

<

адрес>А, однако там не понравились ему условия и он переехал на иной адрес, о чем поставил в известность участкового уполномоченного. Потом он вновь вернулся на 

<

адрес>А, но жить там не стал и перестал ходить на отметки в полицию. О том, как именно он должен отбывать административный надзор, ему было доведено и известно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является участковым уполномоченным ОП №. ДД.ММ.ГГГГ в отдел для постановки на учет пришел ФИО6, ему были разъяснены последствия нарушений, указано о необходимости явок 1 раз в месяц по 1 понедельникам месяца. ФИО6 сообщил, что будет проживать по 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нему с заявлением о смене места жительства на 

<

адрес>. А ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явился на регистрационную отметку, кроме того выяснилось, что по 

<

адрес> ФИО6 фактически проживал всего несколько дней. Онофрийчк был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и пояснил, что самовольно сменил место жительства (л.д.42-46). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что она работает администратором в ЦСА по 

<

адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ должен был прибыть ФИО6, однако в этот день он не явился, а появился только ДД.ММ.ГГГГ, после чего, никого не предупредив ушел из ЦСА и больше не появлялся, а ДД.ММ.ГГГГ был отчислен (л.д.54-55). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы с ФИО5 ими в ходе патрулирования был остановлен мужчина, который назвался ФИО6 По базе данных было установлено, что данное лицо находится в розыске в связи с уклонением от административного надзора, в связи с чем ФИО6 доставили в отдел полиции (л.д.58-59). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является инспектором по административному надзору ОП №. В отделе на учет в связи с установлением в отношении него административного надзора ДД.ММ.ГГГГ был поставлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на регистрационную отметку ФИО6 не пришел, в связи с чем проверялся адрес его проживания и было установлено, что по 

<

адрес>А ФИО6 фактически проживал только ДД.ММ.ГГГГ. Онофрийчк был объявлен в розыск, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и пояснил, что самовольно сменил место жительства (л.д.60-63). 

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 установлен административный надзор на срок три года (л.д.8-9). 

Согласно предписанию ФИО6 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен прибыть к месту жительства или пребывания по 

<

адрес> и в течение трех дней в ОП № (л.д10). 

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не стал проживать по 

<

адрес>, покинул данный адрес, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск (л.д.19). 

Действия ФИО6 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО6 не прибыл в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства или пребывания, а затем ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства и пребывания, не ставя об этом в известность органы полиции, с целью уклониться от административного надзора.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, который вину в совершенном преступлении не оспаривал, фактически признавая факт умышленного уклонения от административного надзора, показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, иные письменные доказательства по делу, которые подтверждают, как осведомленность подсудимого о правилах соблюдения административного надзора, так и доказывают факты умышленного уклонения подсудимого от него без уважительных причин. То есть доказан как факт несвоевременного прибытия ФИО6 по указанному им месту жительства или пребывания, так и в последующем оставления данного места без уведомления об этом органов полиции, что позволило подсудимому избегать установленного за ним административного надзора.

Все доказательства по делу собраны в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершенном им преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Преступление, совершенное ФИО6, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО6 характеризуется неудовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. Н.Н. Солодникова» 

<

адрес> не состоит и не наблюдался, в БУЗОО «Наркологический диспансер» 

<

адрес> ранее состоял на учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает заявленное подсудимым раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств иных обстоятельств, в том числе активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, явки с повинной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку по делу данные обстоятельства не установлены.

В действиях ФИО6 в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая данный вид наказания адекватным содеянному и считает, что иные виды наказания, не связанные с изоляцией от общества не могут быть применены к подсудимому.

Судом не усматриваются достаточные безусловные основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимому, полагая, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительной, как и суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая обстоятельства совершенного им преступления и его личность.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимого следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО6 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи с зачислением в федеральный бюджет. При этом достаточных безусловных оснований для освобождения ФИО6 от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу не изменять и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в общей сумме 5750 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу 22.09.2020 года. 

Обжаловался и не был изменен. 

Согласовано М.Ю. Кармацкий