мировой судья Д.Ю. Ефремов дело № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша, 09 ноября 2017 года

ул. Ленина, д. 9-а

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2, представившего служебное удостоверение (копия в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 07 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 07 сентября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В поступившей в Костомукшский городской суд РК жалобе старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 просит решение мирового судьи от 07 сентября 2017 года отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Полагает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства дела.

В судебном заседании старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, ссылаясь на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, так как он находился на территории национального парка «Калевальский» без разрешения администрации заповедника, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с требованиями жалобы не согласился, полагая, что мировым судьей законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так как административного правонарушения он не совершал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 8.39 КоАП РФ наступает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

По смыслу данной статьи нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов представляет собой совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д. Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. То есть состав данной статьи формальный.

В силу ст. 2 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее по тексту - Федеральный закон № 33-ФЗ) территории национальных парков относятся к особо охраняемым природным территориям.

Согласно п. «ж» ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 33-ФЗ на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона № 33-ФЗ пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 25 марта 2017 года в 16 часов он незаконно пребывал на территории национального парка «Калевальский» (N 64,901900, E 029,677980).

По данному факту 07 августа 2017 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ материалы административного дела, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую оценку с учетом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку достоверно не установлено место совершения им административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении от 07 августа 2017 года следует, что местом совершения административного правонарушения является территория национального парка «Калевальский» в квартале 131 с координатами - N 64°54.067" Е 29°40.674".

В то же время из решения Костомукшского городского суда РК от 03 мая 2017 года по жалобе ФИО1, которым постановление № 3 от 28 марта 2017 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО8 ФИО9 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, отменено и направлено на новое рассмотрение, следует, что местом совершения административного правонарушения является территория национального парка «Калевальский», но с координатами N 64°90190" Е 029°40.67798".

Таким образом, должностным лицом достоверно не установлено место совершения административного правонарушения, входящее в понятие события административного правонарушения, и в силу ст. 26.1 КоАП РФ, являющееся обстоятельством, подлежащим выяснению.

Доводы, дающие основания для сомнения в законности вынесенного мировым судьей по делу постановления, жалоба не содержит и должностным лицом в судебном заседании не приведены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия от 07 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Государственный заповедник «Костомукшский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев М.П.