Дело № 1-17/2025

УИД 34RS0026-01-2024-001567-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ленинск Волгоградская область 23 января 2025 года 

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М., 

при секретаре судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Моисеева Д.С., 

подсудимого Г.Ш.Ш.,

защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего А.Э.Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.Ш.Ш., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г.Ш.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29 июня 2024 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Г.Ш.Ш., находясь на участке местности, расположенном у автодороги «Ленинск-Рассвет» в степной части Ленинского района Волгоградской области на расстоянии в 200 м. от дорожного знака «15 км» и на расстоянии 15 м. в лево от края асфальтированной части дороги, имеющем точные географические координаты 48.763611 северной широты, 45.401943 восточной долготы, обнаружил сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» imei1: №, № в металлическом корпусе фиолетового цвета, имеющий объем встроенной памяти 128 Gb, оборудованный не представляющей для А.Э.Н.О.. материальной ценности сим картой сотового оператора Tele2 с абонентским номером №, оставленный без надлежащего присмотра. После чего, в указанный период времени и месте у Г.Ш.Ш., движимого корыстными побуждениями, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А.Э.Н.О. с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи указанного сотового телефона. 

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, в указанный период времени и месте, Г.Ш.Ш., движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в тайне от собственника, умышленно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro» imei1: № 4, imei2: №, в металлическом корпусе фиолетового цвета, имеющий объем встроенной памяти 128 Gb, стоимостью 35 500 рублей, оборудованный не представляющей для А.Э.Н.О. материальной ценности сим картой сотового оператора Tele2 с абонентским номером №, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим А.Э.Н.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. 

Подсудимый Г.Ш.Ш. просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью.

Защитник считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего, просит суд удовлетворить ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 года N 519-О, в соответствии со статьёй 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно - процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять её, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК РФ правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимый Г.Ш.Ш. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, принес извинение за совершённое преступление потерпевшему, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший не желает привлекать Г.Ш.Ш. к уголовной ответственности.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему А.Э.Н.О. который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является его волеизъявлением.

С учётом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении Г.Ш.Ш. не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, доводы потерпевшего, которые свидетельствуют о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, а совокупность всех условий для применения в отношении Г.Ш.Ш. положений ст. 76 УК РФ соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», номер модели № серийный номер № емкость памяти 128 ГБ, imei1: 35 №, imei2: № коробка от сотового телефона «Iphone 14 Pro», Deep Purple 128 Gb, Serial No. №; IMEI2 №, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.Э.Н.О. – необходимо оставить потерпевшему А.Э.Н.О. по принадлежности. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, УПК РФ,

постановил:

освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении Г.Ш.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Г.Ш.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Iphone 14 Pro», номер модели № серийный номер № емкость памяти 128 ГБ, imei1: № imei2: № коробка от сотового телефона «Iphone 14 Pro», Deep Purple 128 Gb, Serial No. № №; IMEI2 №, переданные под сохранную расписку потерпевшему А.Э.Н.О.. – оставить потерпевшему А.Э.Н.О. по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.М. Иванова 

Подлинник данного документа 

Подшит в деле №1-17/2025

Которое находится в Ленинском районном суде 

Волгоградской области 

34RS0026-01-2024-001343-81

УИД 34RS0026-01-2024-001567-88