Дело № 2а-550/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре Тырса Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к Курчинской ФИО5 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в сумме 2 640 рублей и пени в сумме 1 042 рубля 90 копеек. 

В обосновании административных исковых требований указали, что ответчик ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также п. 3 Налогового Кодекса РФ, а также п. 1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. В порядке, предусмотренном ст. 23, ст. 45, ст. 52 НК РФ налогоплательщики обязаны самостоятельно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с гл. 28, 31 НК РФ, Областным законом Ростовской области от 10.05.2012 г. № 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогооблажения в Ростовской области», п.1 ст. 1Закона РФ от 09.12.1991.2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. Действовавшей в указанный период), «Положением о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону», введенным решением Ростовской-на-Дону городской Думой № 38 от 23.08.2005 г., физические лица, имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, имущество и земельные участки, являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество и земельные участка и земельного налога

Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в п. 4 ст. 85 НК РФ, представляют сведения о недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах, в налоговые органы по месту своего нахождения в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Согласно сведения, полученных Налоговым органом в порядке п.4 ст. 85 НК РФ, за налогоплательщиком Курчинской ФИО6 (ИНН 

<

***>) зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство ЗАЗ 1102,60 л.с., регистрационный № В974КМ61.

В соответствие со ст.ст. 69, 70 Налогового Кодекса РФ на имя ФИО2 были высланы требования об уплате налога № 253256 от 11.12.2012г., № 624898 от 08.11.2015г., № 520603 от 21.12.2014г., № 399410 от 30.12.2013г., № 257005 от 11.12.2012г., в которых налогоплательщику было предложено погасить задолженность. Однако, платежи по транспортному налогу не произведены. 

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу в сумме 2 640 рублей и пени в сумме 1 042 рубля 90 копеек.

В ходе судебного следствия административным истцом были уточнены исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2008г.-2009г. на общую сумму в размере 965 руб. 78 коп.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд находит возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца в соответствие со ст. 150 КАС РФ. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что данный автомобиль был продан в 2009 году и с этого времени за нею он не числится, просила применить срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика ФИО2, обозрев материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как усматривается из справки МРЭО ГИБДД ГУ МВД России согласно сведений информационно-аналитической базы ГИБДД (ФИАС ГИБДД), ранее принадлежащей ФИО2 автомобиль № переоформлен на нового собственника в МРЭО г.Адлер Краснодарского края 04.09.2009г.

На основании уточненного расчета налогов за 2008-2009 г.г., произведенного Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области задолженность ФИО2 по транспортному налогу составляет 600 руб., пеня в сумме 365 руб.78 коп. 

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

В соответствие с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. 

Судом установлено, что истец обратился в суд за пределами пресекательного срока, установленного нормами налогового и административного законодательства РФ. Однако, в силу ст. 48 НК РФ и ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец мог обратиться в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В судебном заседании административный ответчик заявил ходатайство о пропуске исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом уточненных административных исковых требований период задолженности ФИО2 по транспортному налогу указан 2008г-2009г.

Истечение срока исковой давности, то есть, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что административное исковое заявление подано в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи заявления, исчисляемого со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, административным ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности, при этом законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области к Курчинской ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008-2009г.г. и пени - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года. 

Судья Ю.И. Макоед