1-501/2020

12001520023000034

55RS0003-01-2020-003125-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Омск 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н. 

с участием: 

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

потерпевшего М.А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ведищевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

Около 07-35 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак №, принадлежащим В.А.В., следовал по проезжей части ул. 

<

адрес> г. Омска со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>. Двигаясь в сложных дорожных и метеорологических условиях (мокрая проезжая часть, осадки в виде дождя, утренние сумерки) в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому № по 

<

адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 нерегулируемый пешеходный переход. В процессе движения в указанном направлении, имея реальную возможность обнаружить, что следовавший впереди в левом ряду попутный неустановленный автомобиль стал снижать скорость и останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию (вместо принятия своевременных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока и именно они имеют право преимущественного движения), совершил необоснованный маневр перестроения в правый ряд, по которому продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода с прежней скоростью. Вследствие проявленной вышеуказанной небрежности, ФИО1, несвоевременно обнаружив пешехода М.А.В., пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля «ВАЗ 21099» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и вышедшего на полосу его движения из-за передней части остановившегося в левом ряду попутного неустановленного автомобиля, допустил на него наезд передней частью управляемого им транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинен комплекс телесных повреждений в виде закрытой неосложнённой травмы поясничного отдела позвоночника, подтверждённой клиническими данными и дополнительными методами исследования, которая проявлялась стабильными компрессионными переломами тел 2-3-го поясничных позвонков 1 степени. При обращении в клинику «Ситимед» ДД.ММ.ГГГГ у М.А.В. выявлен 

<

данные изъяты>. Повреждения в виде 

<

данные изъяты> причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (компрессионный перелом двух смежных поясничных позвонков) квалифицируется как тяжкий (пункт 6.11.10. приложения к Приказу № 194н от 24.04.2008). Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ: 

8.1- при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

10.1- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 

11.5 -опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил.

14.1 -водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

14.2 - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил; 

а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и требований дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший М.А.В. заявил о наступившем примирении с ФИО1, который причиненный вред загладил, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. Просил прекратить уголовное дело.

Защитник также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указав, что ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые; по месту жительства характеризуется положительно; на учете в ООНД не состоит; вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся; загладил потерпевшему причиненный вред, последний претензий к нему не имеет.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, пояснив, что действительно примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что таким образом не возможно достичь целей наказания и исправления виновного.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО1 не судим; впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести; вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, причиненный вред загладил; с учетом волеизъявления потерпевшего; данных о личности виновного, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Шаленова