Уг. дело №(1-359/2023)/1-32/2024

УИД: 05RS0№-62 

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

06 февраля 2024 года 

<

адрес>

Кизилюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора ФИО8,

защитника ФИО9, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, образование среднее, холостого, военнообязанного, сотрудник склада интернет магазина «Валберис», проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, русским языком владеет, ранее не судимого, (паспорт 

<

...> выданный МВД по РД, ДД.ММ.ГГГГ), 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, в нарушение ст.ст.1-3,7,8,13,18,22 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» (в ред. ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ»), осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные указанным законодательством правила обращения оружия и боеприпасов и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием, боеприпасами и взрывными устройствами, в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, незаконно сбыл условному покупателю ФИО5 оружие ограниченного поражения – травматический пистолет «Лидер-ТТ» калибра 10х32Т, номер «ДР 649 1938 года выпуска», за 15 000 рублей

То есть ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст.222 УК РФ, так как он незаконно сбыл травматический пистолет. 

Подсудимый ФИО2 на судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся. Показания, данные на дознании, подтвердил полностью, просит не наказывать его строго, а также рассмотреть уголовное дело в отношении него без его участия, так как по семейным обстоятельствам явиться на судебное заседание не может. Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не является вынужденным.

Согласно разъяснений содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве" в силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

На основании поданного ФИО2 в суд заявления, а также с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, признав данное ходатайство не вынужденным, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого в заочном порядке в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ.

Из показаний ФИО2 на л.д.111-115 следует, что в 2019 году возле 

<

адрес> в 

<

адрес> РД, у соседа по имени Магомедрасул, за две бутылки водки и тысячу рублей он приобрел пистолет марки «ТТ», с полным магазином резиновых пуль. Каких-либо документов на пистолет, который он хранил дома, не было. Восемь патронов он отстрелял в лесу сам и в мае 2023 года решил продать указанный пистолет. Просмотрев в социальной сети «Одноклассники» объявления о продажах, он предложил одному из пользователей обменять автомобиль стоимостью за 30 000 рублей на травматический пистолет ТТ. После недолгой переписки с одним из пользователей под ником «Сталкер», ДД.ММ.ГГГГ, он договорился продать пистолет за 15 000 рублей. Скинул данные о своем местонахождении, и подъехавшему ДД.ММ.ГГГГ, парню, который передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей купюрами по 5 тысяч рублей, отдал пистолет. После этого к ним подошли двое молодых ребят. Представившиеся сотрудниками полиции и пояснили, что в отношении него была проверочная закупка. Он полностью признает свою вину, сожалеет о случившемся, раскаивается, просит признать его чистосердечное признание. 

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа имеющихся доказательств по делу исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО5 на л.д.77-79 следует, что примерно в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве условного покупателя во время оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная покупка» и в 

<

адрес> приобрел у парня, с которым он переписывался в социальной сети «Одноклассники» в группе «Монсори клуб», представившегося в последующем как ФИО2, травматический пистолет ТТ за 15 000 рублей, расплатившись с ним купюрами по 5 000 рублей. 

Из показаний свидетелей ФИО6 на л.д.71-73 и Свидетель №2 на л.д.74-76 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при котором ФИО2 продал сотруднику полиции за 15 000 рублей травматический пистолет ТТ.

Виновность ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются с другими имеющимися по делу, доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет является оружием ограниченного поражения - травматический пистолет «Лидер ТТ» «ДР 649 1938 года выпуска калибра 10х32Т» (л.д.56-59). 

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д.60-61, следует, что осмотрено оружие ограниченного поражения - травматический пистолет «Лидер ТТ» «ДР 649 1938 года выпуска калибра 10х32Т». 

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО2 в незаконном сбыте огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого ФИО2 как до совершения преступления так и после его совершения, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и возможности назначения наказания подсудимому наказания, в виде обязательных работ, находя такой вид наказания достаточным для достижения целей наказания. 

Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. ст. 64, 82 УК РФ, суд также не усматривает.

В соответствии со ст.81 УК РФ вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлении приговора в законную силу: травматический пистолет «Лидер ТТ» «ДР 649 1938 года выпуска калибра 10х32Т» необходимо передать в МВД РД; три купюры муляжа денежных средств достоинством по 5 000 рублей, в конверте на л.д.69, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. А в соответствии с положениями п.5 ч.2 этой же статьи к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с требованиями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения, осужденного от их уплаты.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу - сумму на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению ФИО7 на дознании за 3 дня, в размере 4 938 рублей; ФИО9 в судебном заседании за 4 дня, в размере 6 584 рублей, а всего в сумме 11 522 рублей, в виду имущественной несостоятельности подсудимого, а также с учетом того, что уголовное дело не рассмотрено в особом порядке судопроизводства по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, суд считает необходимым возместить за счет федерального бюджета, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский» - травматический пистолет «Лидер ТТ» «ДР 649 1938 года выпуска калибра 10х32Т» передать в МВД РД, а три купюры муляжа денежных средств достоинством по 5 000 рублей, в конверте на л.д.69, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, по делу - 11 522 рублей в порядке оплаты труда адвокатов ФИО7 и ФИО9 за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий З.К. Омарова