№1-385/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: 

Председательствующего судьи Жеребцовой С.А. 

при секретаре Щерба Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бойко А.А., защитника - адвоката Отческовой И.С., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «

<

адрес>» прорабом, судимого:

06.05.2005 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «б,в», ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

17.10.2005 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 160 ч. 3, ст. 73 УК РФ. к 4 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года.

02.11.2006 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 06.05.2005 и 17.10.2005, к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.

09.11.2006 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

- 25.12.2006 мировым судьей судебного участка № 10 Индустриального района г. Хабаровска по ст. 327 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов.

- 21.05.2007 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговоры от 02.11.2006, 09.11.2006, 25.12.2006) окончательно к отбытию наказания 5 лет 1 месяц лишения свободы. 

- 18.03.2009 постановлением Хабаровского районного суда, ст. 79 УК РФ условно-досрочно освобожден на 2 года 4 месяца 3 дня.

- 29.09.2014 Хабаровским районным судом по ст. 160 ч. 3, 160 ч.3, 160 ч.3, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

27.11.2014 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 160 ч. 3 УК РФ. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 29.09.2014 года, общий срок 4 года 8 месяцев лишения свободы.

15.01.2015 мировым судьей судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края по ст. 160 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 27.11.2014) к 5 годам лишения свободы, с учетом постановления от 20.04.2015 к отбытию 4 года 11 месяцев лишения свободы; 05.06.2017 постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение на 2 года 2 месяца 19 дней; 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь строящемся 

<

адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, обманул ФИО2 относительно своих преступных намерений, не имея намерений исполнить обязательства, предложив последней приобрести и установить пластиковые окна в строящийся дом, попросив за свои услуги оплату в сумме 18 000 рублей, ФИО2 будучи введенная в заблуждение словами ФИО1, поверила ему и передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 48000 рублей, которые ФИО1, не имея намерения приобретать и устанавливать пластиковые окна, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 48 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Суд, изучив материалы дела, принимая во внимание мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, поддержавших ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество - те, есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст, материальное положение. 

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах в наркологическом диспансере, состоит на учете у психиатра, трудоустроен, воспитывает и содержит двух малолетних детей, совершил преступление в период непогашенной судимости. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, добровольное возмещение части ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений части 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания суд не находит. 

Несмотря на то, что имеются предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ условия изменения категории преступления, применительно к содеянному осужденным, оснований для применения данной нормы права суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества. 

Приговор от 15.01.2015 мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в размере 36000 рублей. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный уполномоченный государственный орган.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного уполномоченного государственного органа, куда два раза в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 36000 рублей.

Приговор от 15.01.2015 мирового судьи судебного участка № 69 Хабаровского района Хабаровского края исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.А. Жеребцова �