<

номер>

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к ГУ МЧС России по Приморскому краю о признании недействительными результатов аттестации,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.

Так, в период прохождения службы в ГУ МЧС России по Приморскому краю в отношении истца была проведена аттестация; решение комиссии, изложенное в аттестационном листе и протоколе от 

<

дата>, истец полагает незаконным.

В судебном заседании истцом изложены требования о признании недействительным и отмене решения аттестационной комиссии от 

<

дата>.

Представителем ответчика в судебном заседании поддержаны доводы письменного отзыва.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с ликвидацией ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю» согласно приказу МЧС России от 26.09.2019 № 524 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» 

<

дата> 

<

ФИО>1 приняты обязательства по прохождению службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России.

По состоянию на 

<

дата> стаж службы сотрудника противопожарной службы 

<

ФИО>1 в календарном исчислении составлял 22 года 5 месяцев 1 день. 

В соответствии с положениями ст. 33 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности.

Аттестация сотрудника федеральной противопожарной службы проводится один раз в пять лет. В случае назначения сотрудника на другую должность его аттестация проводится не ранее чем через один год после назначения.

Порядок проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч. 18 ст. 33 Федерального закона N 141-ФЗ).

Для проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя создается аттестационная комиссия, в состав которой в обязательном порядке включаются сотрудники кадровой и правовой (юридической) служб федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения. В случае необходимости по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя к работе аттестационной комиссии с правом совещательного голоса могут привлекаться члены общественных советов при федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности, а также представители научных и образовательных организаций - специалисты по вопросам деятельности в области пожарной безопасности (п. 6 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Аттестационные комиссии формируются таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликта интересов, который мог бы повлиять на рекомендации аттестационной комиссии (п. 8 ст. 33 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что согласно с указанными нормами закона приказом ГУ МЧС России по Приморскому краю от 

<

дата> № 

<

номер> утвержден состав аттестационной комиссии.

В соответствии с положениями Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431, до даты проведения аттестационной комиссии истец прошел психодиагностическое обследование, а также тестирование на профессиональную пригодность; с лицом проведена индивидуальная беседа, в ходе которой разъяснены основания и порядок проведения аттестации, ответственность сотрудника за неявку на аттестацию; в отношении лица подготовлена служебная характеристика и мотивированный отзыв (п. 10, 14 Порядка).

Согласно положениям Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6 октября 2017 г. N 431, аттестация может проводиться в отсутствие аттестуемого сотрудника ФПС ГПС по решению председателя соответствующей аттестационной комиссии или уполномоченного должностного лица, принятому на основании мотивированного отзыва, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника ФПС ГПС не соответствующим замещаемой должности, в случае неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью (за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации предусмотрены более длительные сроки нахождения сотрудника на лечении, в том числе в связи с увечьем или иным повреждением здоровья (заболеванием), полученными им при исполнении служебных обязанностей) (п. 15 Порядка).

В судебном заседании исследован мотивированный отзыв, в котором содержится предложение аттестационной комиссии о необходимости признания сотрудника ФПС ГПС не соответствующим замещаемой должности.

Обстоятельства неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а именно, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно тексту выписки из протокола № 

<

номер> от 

<

дата> ввиду неявки 

<

ФИО>1 для участия в заседании аттестационной комиссии по причине временной нетрудоспособности последнее не состоялось.

Аналогичные обстоятельства зафиксированы протоколом № 

<

номер> от 

<

дата>, следуя тексту выписки. 

В адрес председателя аттестационной комиссии ГУ МЧС России по Приморскому краю от начальника центра управления в кризисных ситуациях подан рапорт, согласно которому в течение 

<

данные изъяты> года сотрудник 

<

ФИО>1 был освобожден от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью более 120 дней, ввиду чего изложено ходатайство о проведении аттестации сотрудника 

<

ФИО>1 в его отсутствие. 

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии № 

<

номер> от 

<

дата> аттестация 

<

ФИО>1 проведена в отсутствие лица ввиду неисполнения сотрудником ФПС ГПС более четырех месяцев в общей сложности в течение двенадцати месяцев служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

На заседании был зачитан мотивированный отзыв, содержащий сведения о низких результатах профессиональной деятельности, подписанный непосредственным руководителем 

<

ФИО>1

Отзыв содержит данные служенной характеристики; неудовлетворительного результата, достигнутого при исследовании уровня профессиональной подготовки; ввиду отсутствия допуска к самостоятельному дежурству данные служебной подготовки не получены (по причине длительного срока отсутствия на рабочем месте с учетом Положения об организации оперативной дежурной службы в системе МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 

<

дата> № 

<

номер>, л.д. 106 т.1); по причине временного освобождения от физической подготовки результаты физической подготовки не получены; данные морально-психологической подготовки свидетельствуют о соответствии лица занимаемой должности.

По итогам проведенной аттестации сотрудника ФПС ГПС составлен аттестационный лист, комиссией принято решение в виде предложения аттестационной комиссии: «

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1 по итогам сведений о динамике оценки уровня профессиональной подготовки в течение аттестуемого периода, а также при выполнении служебных обязанностей в период несения суточного дежурства не соответствует замещаемой должности – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по ПК».

В судебном заседании были допрошены свидетели, 

<

ФИО>2 суду пояснил следующее, так, он, замещая должность непосредственного руководителя истца – 

<

данные изъяты> ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю, проводил тестирование 

<

ФИО>1 на профессиональную пригодность; межличностные отношения были хорошими. До начала проведении тестирования на профессиональную пригодность 

<

ФИО>1 был уведомлен свидетелем о письменной форме, избранной с целью объективной оценки. Все вопросы касались работы в дежурной смене в рамках функциональных обязанностей лица, отражены в плате стажировки, объективной сложности не представляли.

Допрошенный в судебном заседании 

<

ФИО>3 показал суду, что замещает должность 

<

данные изъяты> отдела организации оперативной службы ГУ МЧС России по ПК, при обращении к нему 

<

ФИО>1 в рамках предстоящей аттестации передал истцу актуальную нормативную базу в электронном виде, у 

<

ФИО>1 было организовано рабочее место, обеспечивающее возможность подготовки к аттестации.

Допрошенный в судебном заседании 

<

ФИО>4 показал суду, что замещает должность 

<

данные изъяты> ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю, непосредственно присутствовал при проведении тестирования на профессиональную пригодность 

<

ФИО>1 в служебном кабинете. При озвучивании 

<

данные изъяты> ЦУКС ГУ МЧС России по Приморскому краю 

<

ФИО>2 письменного порядка проведения тестирования возражений 

<

ФИО>1 высказано не было. Подготовка ответов на билет заняла 3-4 часа, возможность пользоваться любыми источниками информации не исключалась. 

Пояснения 

<

ФИО>1, данные в судебном заседании, следующего содержания дословно «я подошел и спросил к коллегам своим, если у меня нет списка вопросов, к которым мне необходимо подготовиться, были ли какие-то изменения в нормативных базах и так далее, с чем мне нужно ознакомиться? Они утверждали, что все есть в «смене оперативно-дежурной (электронный источник внутреннего пользования)». Я переместился в «оперативно-дежурную смену» и все документы, которые там были, изучил. Как оказалось потом при тестировании, они утратили силу, что-то было не отредактировано и так далее» о нарушении порядка проведения тестирования на профессиональную пригодность со стороны ГУ МЧС России по Приморскому краю не свидетельствуют.

Следуя тексту должностного регламента 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю, лицо должно знать законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ, МЧС России и ГУ МЧС России по ПК по вопросам, входящим в сферу деятельности организации оперативной службы; быть способным с учетом знаний и умений обеспечить своевременный прием и передачу сигналов (приказов) повседневного управления, а также сигналов (приказов) на приведение Главного управления, подразделений, организаций и учреждений находящиеся в оперативном подчинении Главного управления в высшие степени боевой готовности, проведении первоочередных мероприятий гражданской обороны (в том числе и для федеральных органов исполнительной власти), а в мирное время при возникновении (угрозе возникновения) ЧС в различные режимы функционирования.

Положениями Порядка проведения аттестации сотрудников федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, утвержденного Приказом МЧС России от 6 октября 2017 года N 431 способ тестирования на профессиональную пригодность (устная или же письменная его формы) не регламентирован.

При исследовании вопросов, составлявших билет № 4, их неотносимость к сфере профессиональной деятельности 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) центра управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Приморскому краю с учетом положений должностного регламента не установлена. 

Наличие у истца наград, достижений в службе, высокий уровень физической подготовки в предыдущий период не свидетельствует с очевидностью о необъективности результатов аттестации, которыми в настоящее время достаточная профессиональная подготовленность, позволяющая истцу занимать высокую должность в органах МЧС России, не подтверждена. 

С учетом подготовки отзыва несколькими должностными лицами, в том числе – непосредственным руководителем истца 

<

ФИО>2, поддержавшим свою позицию и в судебном заседании, а также с учетом принятия решения аттестационной комиссией открытым голосованием единогласно, доводы истца о личных неприязненных отношениях с должностным лицом – 

<

данные изъяты> ГУ МЧС России по Приморскому краю 

<

ФИО>5, имевших следствием ущемление прав и законных интересов истца при проведении аттестации, нельзя признать обоснованными.

Порядок и сроки проведения в отношении истца аттестации, предусмотренные Федеральным законом от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ и приказом МЧС России от 06.10.2017 г. N 431, ответчиком были соблюдены, мотивированный отзыв подписан лицом, имеющим для этого полномочия, аттестационный лист оформлен в соответствии с требованиями ч.ч. 15 - 17 ст. 33 Федерального законом от 23.05.2016 г. N 141-ФЗ, нарушений при проведении аттестации допущено не было.

Суждения истца о допущенных нарушениях положений Приказа МЧС России от 03.11.2011 N 668 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" судом отклоняются ввиду утраты документом силы в связи с изданием Приказа МЧС России от 27.03.2019 N 173, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.04.2019).

Как установлено в судебном заседании результаты аттестации заявителя не повлекли для лица каких-либо неблагоприятных последствий. 

Так, приказом от 

<

дата> ГУ МЧС России по Приморскому краю 

<

ФИО>1 уволен со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, на основании рапорта 

<

ФИО>1 от 

<

дата>.

Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, какового не установлено по результатам разрешения спора, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования 

<

ФИО>1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья Андрианова Н.Г.