<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 5 июня 2019 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Матвеевой Е.А.,

защитника – адвоката Пименовой И.А.,

подсудимой ФИО1, 

при секретаре Кариной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1; незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере; систематически предоставляла помещение для потребления наркотических средств.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

4 ноября 2018 года, около 18 часов, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, похитила сотовый телефон «Honor 7А», IMEI-код 1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-код 2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с сим-картой оператора сотовой связи компании «Билайн» с абонентским номером «

<

Номер обезличен>», не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

7 февраля 2019 года, около 20 часов, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от павильона заправочной станции «Газпром» по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, ФИО1 путем присвоения найденного полиэтиленового пакетика с порошкообразным веществом приобрела смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Часть вышеуказанного незаконно приобретенного наркотического средства ФИО1 употребила у себя в 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 путем инъекции. Действуя в продолжение своего преступного умысла, оставшуюся часть незаконно приобретенного порошкообразного вещества, являющегося, согласно справке об исследовании № И/2-234 от 8.02.2019 года и по заключению эксперта № Э/2-156 от 25.02.2019 года, смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой 0,36 грамм, то есть в значительном размере, ФИО1 положила на стол комнаты в 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, где затем умышленно, незаконно, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления хранила указанное наркотическое средство в значительном размере до 1 часа 05 минут 8 февраля 2019 года, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В период времени с 15 декабря 2018 года по 8 февраля 2019 года ФИО1, не считаясь с общественной нравственностью и нарушая общественный порядок, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, и имея в том личную заинтересованность, действуя незаконно, умышленно, по месту своего проживания по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, систематически предоставляла свою комнату в жилом помещении по указанному выше адресу лицам, употребляющим наркотические средства, в том числе Свидетель №11 и Свидетель №10, для потребления наркотических средств, привлекая тех наличием у неё условий для потребления наркотических средств, а также обеспечивая безопасность путем предотвращения доступа в помещение посторонних лиц. Тем самым, действуя с прямым умыслом, ФИО1 создавала условия для спокойного употребления наркотических средств без риска быть изобличенными в незаконном их приобретении и хранении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении каждого из трех установленных судом преступлений полностью признала, заявила о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что полностью подтверждает показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1, ранее данных ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии адвоката по уголовному делу при проведении предварительного следствия, известно, что 4.11.2018 года, около 16 часов, возле 

<

...> г. 

<

ФИО>1 она встретилась с ранее знакомым Потерпевший №1 и малознакомым по имени Олег. Попросила Потерпевший №1 дать ей сотовый телефон «Ноnor 7А» в корпусе черного цвета, чтобы воспользоваться Интернетом, на что Потерпевший №1 согласился. Через некоторое время они поехали на 

<

...>, затем на 

<

...> г. 

<

ФИО>1, а телефон оставался при ней. Около 18 часов Потерпевший №1 попросил вернуть сотовый телефон, что она пообещала выполнить позже. Потерпевший №1 ушел домой, забыв забрать у неё свой сотовый телефон. Тогда у неё возник умысел тайно похитить и продать данный сотовый телефон, о чем Олегу она не говорила. Около 18 часов 10 минут, находясь в 50 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, встретила знакомого Свидетель №2, которому продала данный сотовый телефон за 1000 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ей. Вырученные денежные средства потратила.

Также в ходе предварительного следствия ФИО1 сообщала, что имеет знакомых - Свидетель №11 и Свидетель №10, которых периодически приглашала к себе домой употреблять наркотические средства. Понимала, что у неё дома безопасно употреблять наркотические вещества, и никто более к ним не придет. Откуда они брали наркотики, не знает, об этом не говорили. Она употребляла свои. Сама никогда не отказывала им в предоставлении помещения для употребления наркотических средств. 7.02.2019 года, около 21 часа, к ней в гости приехал Свидетель №11, который предложил употребить вместе с ним наркотические средства, пояснив, что наркотическое средство «соль» у него есть, но немного, поэтому с ней он делиться не станет. Она добровольно впустила его к себе домой и ответила, что согласна употребить с ним наркотическое средство, так как сама нашла сверток с наркотиками у заправки, расположенной вблизи её дома, 7.02.2019 года, около 20 часов, а именно на участке местности, расположенном в 15 метрах от павильона заправочной станции у основания таблички «выезд» по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...>. Пока она и 

<

ФИО>10 подготавливали наркотики к употреблению, около 23 часов пришел Свидетель №10, у которого имелась готовая сигарета с наркотиком «соль». Она ввела себе наркотическое средство путем инъекции. В это время 

<

ФИО>43 употреблял наркотик «соль» путем курения. Затем 

<

ФИО>10 набрал наркотик в шприц и сделал инъекцию себе в руку. Около 1 часа 05 минут 8.02.2019 года явились сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и разъяснили ей, 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>9 ст. 51 Конституции Российской Федерации о том, что они могут не давать показания против себя и своих близких родственников, а затем задали вопрос, имеются ли в комнате, где она проживает, предметы, средства или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ: огнестрельное оружие, взрывчатые вещества, а также наркотические средства или психотропные вещества. Они ответили отрицательно, хотя знали, что у нее в квартире находится принадлежащий ей сверток с наркотическим средством «соль». Далее начался осмотр квартиры, который проводился на основании её письменного заявления в присутствии понятых. Во время осмотра её комнаты на столе сотрудники полиции обнаружили и изъяли два шприца для инъекций, сверток с наркотическим средством «соль», находящимся в пакетике типа «Zip Lock», который в свою очередь находился в свертке зеленой изоленты, и стеклянную рюмку, в которой она с 

<

ФИО>10 размешивали наркотическое средство «соль». По факту обнаруженного она пояснила, что один из шприцов на 1-ин куб. мл. принадлежит ей, а второй «на 2-а куба» - 

<

ФИО>10, и что они с их помощью употребляли наркотические средства путем введения инъекции. По поводу свертка зеленой изоленты с порошкообразным веществом в пакете пояснила, что данный сверток с наркотическим средством «соль» принадлежит ей и она нашла его у заправочной станции рядом с домом 7.02.2019 года, около 20 часов, а именно на участке местности, расположенном в 15 метрах от павильона заправочной станции у основания таблички «выезд» по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...>. Данное наркотическое средство было в полиэтиленовом пакете, обмотанным изолентой зеленого цвета, часть которого она употребила ранее путем инъекции. Также пояснила, что данный наркотик она хранила для целей личного употребления, без цели сбыта. По факту обнаруженной рюмки ею и 

<

ФИО>10 было дано объяснение, что в данную емкость они высыпали имевшиеся у них в личном пользовании наркотические средства, а затем набирали растворы в шприц в целях последующей инъекции. Далее шприцы, рюмка, а также сверток с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в 3 полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитями, концы опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»», на которых расписались она и понятые, иные участвующие лица. Более в квартире ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было. По окончанию осмотра сотрудниками полиции был составлен соответствующий документ, в котором поставили свои подписи она, 

<

ФИО>9, 

<

ФИО>10 и понятые после личного прочтения составленного документа. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра от нее и понятых не поступало. Психологического давления и физического принуждения к ней и понятым не применялось (том 

<

Номер обезличен>, л.д.126-129, 139-141; том 

<

Номер обезличен>, л.д.8-13, 42-47, 62-64).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений кроме признания подсудимой своей вины и данных ею показаний полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данным в ходе предварительного расследования показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в конце июня 2018 года он приобрел сотовый телефон марки «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI -2: 

<

Номер обезличен>, за 7499 рублей. 4.11.2018 года, около 16 часов, возле своего дома он встретился с ФИО1 и неизвестным ему ранее молодым человеком. 

<

ФИО>6 попросила его телефон марки «Ноnor 7А», чтобы воспользоваться интернетом, поэтому он выдал его 

<

ФИО>6. Позже он ушел домой, забыв, что его сотовый телефон находится у 

<

ФИО>6. Был убежден, что та вернет ему его сотовый телефон, однако 

<

ФИО>6 не объявлялась, в результате чего 5.11.2018 года он обратился в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское». Телефон с учетом износа оценивает в 5000 рублей (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 59-61, 150-152).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в январе 2019 года его брат Свидетель №2 дал ему во временное пользование сотовый телефон «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета, пояснив, что сам приобрел телефон 4.11.2018 года, около 18 часов 10 минут, в 50 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 у ФИО1 за 1 000 рублей. 9.03.2019 года его остановили сотрудники полиции, которые установили что сотовый телефон «Ноnor 7А» был похищен ранее неизвестным лицом, и принадлежит Потерпевший №1 Сотовый телефон в присутствии понятых у него был изъят сотрудниками полиции 9.03.2019 года (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 162-163).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний показания свидетеля Свидетель №2 известно, что 4 ноября 2018 года, около 18 часов 10 минут, в 50 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. Оренбурга ФИО1 предложила ему купить у нее сотовый телефон «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета. За этот телефон он заплатил ФИО1 1000 рублей, а затем передал его в пользование своему брату Свидетель №1 (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 131-133).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 12.03.2019 года, в 17 часов, она участвовала в качестве понятой при проверке показаний ФИО1 на участке местности, расположенном в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1. Перед началом осмотра ей разъяснили ст. 60 УПК РФ, и в ее присутствии составили протокол проверки показаний на месте. ФИО1, которой разъяснили ст. 51 Конституции РФ и предложили указать место, где ее показания будут проверяться, пояснила, что 4 ноября 2018 года, около 18 часов, она в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 тайно похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, в корпусе черного цвета. Также ФИО1 указала на участок местности в 50 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, где 4 ноября 2018 года, в 18 часов 10 минут, продала похищенный ею сотовый телефон марки «Ноnor 7А» Свидетель №2 за 1000 рублей (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 146-147).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного следствия показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4 известно, что на досудебной стадии уголовного судопроизводства он сообщил сведения, тождественные изложенным свидетелем Свидетель №3 (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 148-149).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний показания свидетеля 

<

ФИО>19 следует, что он работает полицейским водителем мобильного взвода 4 роты ОБППСП МУ МВД РФ «Оренбургское». 

<

Дата обезличена> находился на дежурстве совместно с 

<

ФИО>20, Свидетель №7 В 20 часов 35 минут поступило сообщение дежурного ОБППС, что у магазина «Пятерочка» по 

<

...> в г. 

<

ФИО>1 задержан мужчина. По прибытии на место ими установлено, что это Свидетель №1 Проверка находившегося при Свидетель №1 телефона марки «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, показала, что телефон разыскивают сотрудники отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 153-155).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данным в ходе предварительного следствия показаниям не явившихся в суд свидетелей 

<

ФИО>20, Свидетель №7, на досудебной стадии уголовного судопроизводства они сообщили сведения, тождественные изложенным свидетелем 

<

ФИО>19 (том 

<

Номер обезличен>, л.д.156-158; том 

<

Номер обезличен>, л.д.159-161).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №8, 

<

Дата обезличена>, в 10 часов, он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в кабинете 

<

Номер обезличен> по 

<

...> г. 

<

ФИО>1, где Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции сотовый телефон марки «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен> (том 

<

Номер обезличен>, л.д.164-165).

Аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №8 сведения в ходе предварительного расследования сообщила свидетель Свидетель №9, показания которой на досудебной стадии уголовного судопроизводства были оглашены в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 166-167).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 подтверждают и другие исследованные судом доказательства:

- заявление Потерпевший №1 от 5.11.2018 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 4.11.2018 года, около 18 часов, в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 тайно похитило его сотовый телефон «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, стоимостью 5000 рублей (том 

<

Номер обезличен> л.д.18);

- протокол осмотра места происшествия от 5.11.2018 года, согласно которому при осмотре участка местности в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 Потерпевший №1 подтвердил сведения, указанные в его заявлении (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 19-21);

- протокол от 17.12.2018 года осмотра предметов и документов в виде коробки и чека от телефона, похищенного у Потерпевший №1, подтверждающих, что 6.07.2018 года Потерпевший №1 за 7 499 рублей приобрел смартфон марки «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>. Постановлениями от 17.12.2018 года коробка и кассовый чек были признаны вещественными доказательствами, их копии приобщены к уголовному делу, а оригиналы возвращены Потерпевший №1 (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 75-77, 78, 82);

- заключение эксперта 

<

Номер обезличен> от 09.03.2019 года, что стоимость похищенного у Потерпевший №1 телефона на 4.11.2018 года составляла 5000 рублей (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 172-173);

- протокол от 12.03.2019 года проверки на месте показаний подозреваемой ФИО1 с участием защитника 

<

ФИО>41, в ходе которой был осмотрен участок местности в 2 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, где ФИО1 пояснила, что около 18 часов 4.11.2018 года на данном участке тайно похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, который 4.11.2018 года, в 18 часов 10 минут, в 50 метрах от подъезда 

<

Номер обезличен> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 продала Свидетель №2 за 1000 рублей (том 

<

Номер обезличен>, л.д.142-145);

- протокол осмотра места происшествия от 9.03.2019 года, отражающий, что в кабинете 

<

Номер обезличен> по 

<

...> г. 

<

ФИО>1 Свидетель №1 выдал полиции сотовый телефон марки «Ноnor 7А», IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен> (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 103);

- протокол осмотра предметов и документов от 13.03.2019 года, согласно которому был осмотрен изъятый у Свидетель №1 9.03.2019 года сотовый телефон «Ноnor 7А» в корпусе черного цвета, IMEI-1: 

<

Номер обезличен>, IMEI-2: 

<

Номер обезличен>, находившийся в рабочем состоянии. На основании постановления от 13.03.2019 года после проведения осмотра указанный телефон был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, а затем возвращен под расписку Потерпевший №1 (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 179-182, 183-184, 185-186, 187).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данным в ходе предварительного расследования показаниям свидетеля Свидетель №17, 8 февраля 2019 года, около 1 часа 05 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в осмотре 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых в порядке ст. 60 УПК РФ. Дверь комнаты открыла женщина, которая представилась ФИО1. ФИО1 написала добровольное согласие на осмотр комнаты 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 и осмотр производился с разрешения ФИО1 В комнате на момент осмотра находились 2 мужчин. ФИО1 и мужчинам была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и задан вопрос, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещённые на территории РФ либо добытые преступным путём. Один из мужчин представился Свидетель №11, второй Свидетель №10. На заданный вопрос ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №10 ответили отрицательно. Далее сотрудники полиции в ходе осмотра на столе обнаружили и изъяли два шприца для инъекции, а также сверток, перевязанный липкой полимерной лентой зеленого цвета, в котором содержался пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, при этом горловина каждого пакетика была снабжена застежкой и полосой красного цвета. В нем находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Также была обнаружена стеклянная рюмка. ФИО1 пояснила, что один из шприцов на 1 куб. мл принадлежит ей, а второй на 2-а куб. мл Свидетель №11, через них они употребляли наркотические средства путем инъекции. Свидетель №11 и Свидетель №10 подтвердили сказанное ФИО1 По поводу свертка с порошкообразным веществом ФИО1 пояснила, что сверток с наркотическим средством «соль» принадлежит, нашла его у заправочной станции рядом с домом 7.02.2019 года, около 20 часов, в 15 метрах от павильона заправочной станции у основания таблички «выезд» по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...>. Данное порошкообразное вещество было в полиэтиленовом пакете, обмотанным изолентой зеленого цвета, его часть ФИО1 употребила ранее путем инъекции. Также ФИО1 пояснила, что данное порошкообразное вещество – наркотик она хранила для личного употребления без цели сбыта. Свидетель №11 и Свидетель №10 подтвердили сказанное ФИО1 По факту обнаруженной рюмки ФИО1 и Свидетель №11 пояснили, что в данную емкость высыпали имеющиеся у них в личном пользовании наркотические средства, каждый свое, а затем набирали в шприц раствор в целях инъекции. Свидетель №10 подтвердил сказанное ФИО1 и Свидетель №11 Шприцы, рюмка, а также сверток с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в 3 разных полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитями, концы опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»», на которых расписались ФИО1, Свидетель №11, 

<

ФИО>21, он и второй понятой. С поверхности кистей рук ФИО1 на ватный тампон были сделаны смывы, произведены срезы ногтевых пластин. По окончании осмотра сотрудниками полиции составлен протокол, в котором поставили свои подписи ФИО1, Свидетель №11, 

<

ФИО>21 и остальные участники. Замечаний и дополнений к протоколу не поступало (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 83-86).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №18, им были сообщены сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №17, но об участии в качестве второго понятого в осмотре комнаты 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 87-90).

По оглашенным в судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данным в ходе предварительного расследования показаниям свидетеля Свидетель №13, 8.02.2019 года, в 14 часов 02 минуты, она участвовала в качестве понятой при осмотре участка местности в 15 метрах от павильона заправочной станции у основания таблички «выезд» по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...>, где ФИО1 пояснила, что 7.02.2019 года, около 20 часов, на данном участке нашла и забрала для себя наркотическое вещество (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 68-70).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данным в ходе предварительного расследования показаниям свидетеля Свидетель №12 известно, что она сообщила сведения, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №13, но об участии в качестве второй понятой при осмотре места происшествия 8.02.2019 года (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 65-67).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №10, усматривается, что 8.02.2019 года он пришел к ФИО1, чтобы употребить наркотики, так как делал это ранее неоднократно. У неё уже находился Свидетель №11, который готовился к употреблению наркотиков. О том, что они хотят их употребить, понял по увиденному свертку с белым порошком, лежавшему на столе рядом с двумя шприцами емкостью 1 и 2 куб. мл, а также рядом с рюмкой, в которой находилась жидкая субстанция, предположительно, наркотик. Он спросил у 

<

ФИО>6 разрешение покурить у неё дома сигарету с наркотиком «соль», на что та согласилась. Первую дозу наркотика «соль» с водой в рюмке разводила 

<

ФИО>6, она же первая сделала инъекцию получившегося препарата. Наркотическое средство доставала из свертка зеленой изоленты, в котором находился пакетик с порошком. Откуда 

<

ФИО>6 брала наркотики, не знал. Она ему наркотики не давала, он употреблял свои. Вторым был 

<

ФИО>10, который также ввел себе наркотик внутривенно, для чего предварительно развел принадлежавшее ему наркотическое средство «соль». Лично он в то время курил сигарету с наркотиком «соль» и ожидал наступления наркотического опьянения. Примерно в 1 час 10 минут пришли сотрудники полиции, которым ФИО1 представилась как проживающая в квартире. Полицейские разъяснили ему, 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>10 ст. 51 Конституции Российской Федерации и задали вопрос, имеются ли в комнате запрещенные предметы, средства или вещества, включая наркотики. На заданный вопрос они ответили отрицательно. ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр её комнаты, в которой они употребляли наркотики, где в присутствии понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли два шприца для инъекций, сверток с наркотическим средством «соль» в пакетике типа «Zip Lock», который в свою очередь находился в свертке зеленой изоленты, и стеклянную рюмку, в которой 

<

ФИО>6 с 

<

ФИО>10 размешивали наркотическое средство «соль». Он сообщил полицейским, что один из шприцов, на 1 куб.мл, принадлежит 

<

ФИО>6, а второй, на 2-а куб.мл, - 

<

ФИО>10, так как те через них употребляли наркотические средства путем инъекций. По поводу свертка зеленой изоленты с порошкообразным веществом в пакете 

<

ФИО>6 пояснила, что данный сверток с наркотическим средством «соль» принадлежит ей, нашла его у заправочной станции рядом с домом, хранила наркотик для личного употребления. По факту обнаруженной рюмки 

<

ФИО>10 и 

<

ФИО>6 было дано объяснение, что в данную емкость они высыпали имевшиеся в личном пользовании наркотические средства, а затем набирали их в шприц в целях последующей инъекции. Шприцы, рюмка, сверток с наркотическим средством были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в 3 полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитями, их концы опечатаны фрагментами бумаги с оттисками печати «Для пакетов 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», на которых расписались он и понятые, иные участвующие лица. По окончании осмотра сотрудниками полиции составлен протокол, подписанный всеми участниками после прочтения без замечаний и дополнений. Психологического давления и физического принуждения к нему и понятым не применялось (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 15-19, 54-58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 дал показания, тождественные изложенным свидетелем Свидетель №10

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №19, он работает оперуполномоченным МУ МВД России «Оренбургское». 8.02.2019 года совместно с оперуполномоченными МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №20, Свидетель №15 проверял поступившую информацию о том, что в комнате 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 собираются лица, употребляющие наркотики. По прибытии по указанному адресу 8 февраля 2019 года, около 1 часа 05 минут, пригласили двух понятых, которым разъяснили права и обязанности в порядке ст. 60 УПК РФ, после чего постучались в дверь комнаты 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1. Дверь открыла женщина, представившаяся ФИО1. С согласия последней произвели осмотр комнаты, в которой также находилось 2 мужчин, представившихся Свидетель №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №10, 

<

Дата обезличена> года рождения. ФИО1 и мужчинам разъяснили ст. 51 Конституции РФ, задали вопрос о наличии запрещённых предметов. Получив отрицательный ответ, произвели осмотр указанной ранее комнаты, в результате чего обнаружили и изъяли два шприца для инъекции, а также сверток, перевязанный липкой полимерной лентой зеленого цвета, в котором содержался пакетик, изготовленный из прозрачного бесцветного полимерного материала, при этом горловина каждого пакетика была снабжена застежкой и полосой красного цвета, где находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а также была обнаружена стеклянная рюмка. С кистей рук ФИО1 на ватный тампон были сделаны смывы, произведены срезы ногтевых пластин. По окончании в протоколе осмотра места происшествия ФИО1, Свидетель №11, 

<

ФИО>21 и понятые поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений к протоколу не поступало. ФИО1, Свидетель №11, 

<

ФИО>21 были доставлены в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 91-94).

Аналогичные изложенным свидетелем Свидетель №19 сведения в ходе предварительного расследования сообщили свидетели Свидетель №16, Свидетель №14, 

<

ФИО>22, Свидетель №15, показания которых, данные на досудебной стадии уголовного судопроизводства, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 79-82; том 

<

Номер обезличен>, л.д. 71-74; том 

<

Номер обезличен>, л.д.95-98; том 

<

Номер обезличен>, л.д. 75-78).

Кроме показаний свидетелей вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по факту незаконного приобретения и хранения для личных нужд без цели сбыта наркотического средства подтверждают и другие исследованные судом доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» Свидетель №19 от 8.02.2019 года о том, что 8.02.2019 года, в 1 час 05 минут, в комнате 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 была задержана ФИО1, в ходе осмотра комнаты обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, рюмка, 2 шприца, ватный тампон, срезы ногтевых пластин (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 193);

- протокол осмотра места происшествия от 8.02.2019 года, согласно которому была осмотрена комната 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, где присутствовали ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №10, были обнаружены и изъяты пакетик с порошкообразным веществом, рюмка, 2 шприца, ватный тампон, срезы ногтевых пластин (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 195-204);

- протокол осмотра места происшествия от 8.02.2019 года - участка в 15 метрах от павильона заправочной станции у основания таблички «выезд» по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что 7.02.2019 года, около 20 часов, на этом месте нашла и забрала себе наркотическое средство (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 207-211);

- справка об исследовании № И/2-234 от 8.02.2019 года о том, что в изъятом из 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 пакетике содержалось вещество массой 0,36г, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, при этом в процессе исследования было израсходовано 0,01 г указанного вещества (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 243);

- заключение эксперта № Э/2-156 от 25.02.2019 года, согласно которому представленное для проведения экспертизы вещество массой 0,35г, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года 

<

Номер обезличен>. На внутренней поверхности представленных рюмки и одного шприца выявлены следовые количества а-пирролидиновалерофенона (а-РVР); на внутренней поверхности второго шприца, поверхностях ватных тампонов, срезах ногтевых пластин следовых количеств наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ не выявлено (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 102-107);

- протокол осмотра предметов от 6.03.2019 года, согласно которому после проведения химической экспертизы были визуально обследованы изъятые в 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 смесь, содержащая в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производное наркотического средства N – метилэфедрона, рюмка, шприцы, ватные тампоны, срезы ногтевых пластин, которые после осмотра на основании постановления от 6.03.2019 года признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения наркотических средств, вещественных доказательств отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 110-111).

По факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: ранее приведенными оглашавшимися в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №16, Свидетель №14, 

<

ФИО>22, Свидетель №15, а также показаниями в соответствующей части свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что приблизительно в начале декабря 2018 года он узнал о том, что его знакомая ФИО1 переехала на новое место жительства по адресу: г. 

<

ФИО>1, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, комната 

<

Номер обезличен>. Он знал, что она наркозависимый человек, так как неоднократно употреблял с ней наркотические средства. Учитывая то, что они придерживались приятельских отношений, стал приходить к ней в целях употребления наркотических средств. Она ему в этом никогда не отказывала, а его это устраивало, так как он имел место, пригодное для употребления наркотиков. Первый раз пришел к 

<

ФИО>6 по данному адресу 20 декабря 2018 года в целях употребления наркотического средства «соль», которое употребил в её комнате по вышеуказанному адресу. Дверь комнаты ФИО1 открывала добровольно. Он понимал, что у 

<

ФИО>6 дома можно было безопасно употребить наркотики. Затем он приходил к ФИО1 домой 5.01.2019 года в целях употребления наркотического средства «соль». Также приносил наркотическое средство с собой домой к ФИО1 и употреблял его там путем курения. 

<

ФИО>6 употребляла наркотические средства путем инъекции. Свидетель №11 как и он сам употреблял у 

<

ФИО>6 дома наркотические средства в период времени, приблизительно, с середины декабря 2018 года. Со слов 

<

ФИО>6, Свидетель №11 приходил к ней достаточно часто. Другой раз он увидел 

<

ФИО>9, когда употреблял наркотики вместе с ними дома у 

<

ФИО>6 8.02.2019 года. При составлении протокола осмотра места происшествия сотрудниками полиции была обнаружена и изъята рюмка стеклянная, которая принадлежала ФИО1, которая является приспособлением для наркотических средств. Она данную рюмку предоставляла Свидетель №11 для употребления наркотических средств. ФИО1 обеспечивала им безопасное употребление по её адресу наркотических средств, при этом он и Свидетель №11 каждый употребляли свои наркотики. ФИО1 создавала им условия для спокойного употребления наркотических средств без риска быть изобличенным в незаконном их приобретении и хранении (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 15-19, 54-58).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 пояснил, что являлся наркозависимым лицом, отчего проходил лечение. Знаком с ФИО1, употреблявшей наркотические средства. ФИО1 снимала 

<

...> 

<

...> в г. 

<

ФИО>1, а он с её согласия приходил в эту квартиру для употребления наркотиков около 4 раз, начиная с середины декабря 2018 года.

Кроме показаний свидетелей вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств подтверждают и другие исследованные судом доказательства:

- рапорт старшего оперуполномоченного ОКОН ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД РФ «Оренбургское» Свидетель №19 от 8.02.2019 года об изъятии 8.02.2019 года, в 1 час 05 минут, в комнате 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1 пакетика с порошкообразным веществом, рюмки, 2 шприцов, ватных тампонов со смывами с рук ФИО1, срезов ногтевых пластин (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 193);

- протокол осмотра места происшествия от 8.02.2019 года, согласно которому была осмотрена комната 

<

Номер обезличен> 

<

...> 

<

...> г. 

<

ФИО>1, где присутствовали ФИО1, Свидетель №11, Свидетель №10, были обнаружены и изъяты перечисленные в рапорте Свидетель №19 предметы (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 195-204);

- заключение эксперта № Э/2-156 от 25.02.2019 года, согласно которому обнаруженное в ходе осмотра жилища ФИО1 вещество являлось смесью (препаратом), содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-РVР) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ в их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года 

<

Номер обезличен>; на внутренней поверхности рюмки, одного из шприцов были выявлены следовые количества а- пирролидиновалерофенона (а-РVР) (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 102-107);

- акт медицинского освидетельствования № 200 от 13.02.2019 года, согласно которому ФИО1 8.02.2019 года, после осмотра её жилища, в котором присутствовали Свидетель №10, Свидетель №11 и было обнаружено наркотическое средство, прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показавшее наличие в моче а-пирролидиновалерофенона, в результате чего у неё было установлено состояние наркотического опьянения (том 

<

Номер обезличен> л.д.245);

- акт медицинского освидетельствования 

<

Номер обезличен> от 13.02.2019 года, согласно которому Свидетель №11 08.02.2019 года, после осмотра жилища ФИО1, в котором он находился совместно со Свидетель №10, ФИО1 и где было обнаружено наркотическое средство, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показавшее наличие в моче а-пирролидиновалерофенона, в результате чего у него также было установлено состояние наркотического опьянения (том 

<

Номер обезличен>, л.д. 247).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные представленные стороной обвинения доказательства в виде показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, 

<

ФИО>23, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, данных ими в ходе предварительного следствия; а также в виде исследованных в суде материалов дела, содержащих письменные и вещественные доказательства, - относимыми, допустимыми и, учитывая, что в них не имеется противоречий, а также то, что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела; приходит к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяний, изложенных в описательной части настоящего приговора, полностью доказана. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Каких-либо нарушений законности при проведении предварительного следствия, составлении протоколов следственных действий допущено не было. Протоколы проведенных по делу следственных действий, результаты экспертных исследований не содержат признаков фальсификации, выполнены уполномоченными должностными лицами, в частности экспертные заключения подготовлены компетентными экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает; а приведенные ими выводы научно обоснованы, ясны и понятны, соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей достоверности, основаны на применении описанных в заключениях методик, не содержат формально-логических ошибок. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения не имеется, так как причин для оговора подсудимой с их стороны не усматривается. Допрошенные по делу в качестве свидетелей и потерпевшего лица не имеют противоправной заинтересованности в исходе дела; сообщая известные им сведения, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из совокупности перечисленных доказательств следует, что все они получены из различных источников, но не имеют противоречий, полностью согласуются между собой, не вызывают сомнений в их достоверности и являются достаточными для правильного разрешения дела.

Проанализировав признанные относимыми, допустимыми и достоверными собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 как три самостоятельных оконченных преступления: по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1 как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; по факту систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств - как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Наличие в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прямо следует из того, что, как установлено в судебном заседании, ФИО1 совершила умышленные действия по безвозмездному противоправному тайному без ведома собственника и помимо его воли обращению в свою пользу чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Ноnor 7А», похитив и распорядившись которым путем продажи третьему лицу, причинила потерпевшему материальный ущерб в размере 5 000 рублей. 

Действия подсудимой по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - производного N-метилэфедрона массой 0,36 г образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании было установлено, что вопреки запрету на оборот в Российской Федерации наркотических средств в целях их потребления без назначения врача, установленному ст.ст. 1, 14 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 для личного немедицинского употребления без цели сбыта путем умышленного присвоения найденного получила смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,36 г, которую затем целенаправленно для личного употребления держала при себе в помещении занимаемой квартиры, потребив часть полученной смеси, в результате чего 8.02.2019 года сотрудники полиции обнаружили и изъяли у неё смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,36 г. Данное наркотическое средство включено в Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 количество изъятого у ФИО1 наркотического средства - производное N-метилэфедрона массой свыше 0,2 грамма, но менее 1 грамма, является значительным размером указанного наркотического средства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 7 постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», присвоение найденного наркотического средства и последующее владение им для личного потребления, в том числе содержание его при себе, является именно незаконным приобретением и хранением наркотического средства.

К выводу о наличии в действиях подсудимой состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, суд пришел исходя из того, что, как установлено, в судебном заседании, в период с середины декабря 2018 года по 8 февраля 2019 года включительно ФИО1 совершала умышленные активные действия по противоправному систематическому, более 2 раз, предоставлению снимаемой ею квартиры для целей потребления наркотических средств Свидетель №10 и Свидетель №11, фактически используя вместе с ними занимаемое жилое помещение для совместного потребления наркотических средств. В то же время суд нашел необходимым исключить из объема предъявленного обвинения указание на то, что ФИО1 содержала притон, так как в судебном заседании не были представлены какие-либо объективные и достаточные доказательства того, что занимаемое 

<

ФИО>24 жилище было специально отведено и (или) приспособлено для потребления наркотических средств; обустроено приспособлениями для потребления наркотических средств, и что ФИО1 регулировала бы посещаемость, обеспечивала бы охрану либо осуществляла иные действия, связанные с существованием и эксплуатацией занимаемого жилища как притона. В свою очередь факт систематического разрешения ФИО1 и предоставления ею Свидетель №10 и Свидетель №11 находившегося в её владении указанного жилого помещения для потребления наркотиков нашел свое полное подтверждение, является достаточным для квалификации её действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ в редакции Федерального закона от 28.12.2013 года № 381-ФЗ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ею преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

По месту последнего проживания ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов характеризуется посредственно, по прежнему месту жительства удовлетворительно. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в совершении преступлений, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 дала письменное добровольное согласие на осмотр её жилища, где было обнаружено наркотическое средство, подробно и в деталях рассказала об обстоятельствах совершения ею преступлений и её показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласилась; совершение преступлений в силу зависимости от психоактивных веществ; 

<

данные изъяты>

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 232 УК РФ, а также сведений, полученных от самой ФИО1, сообщившей об употреблении ею в срок, соответствующий окончанию совершения указанных преступлений, наркотического средства, что послужило условием формирования у неё преступного умысла, явилось целью совершения указанных преступлений, а также то, что она имеет зависимость от психоактивных веществ, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 каждого из двух данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, так как приходит к выводу, что данное обстоятельство повлекло за собой снижение регуляции его поступков социальными нормами, способствовало совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ФИО1 совершила совокупность трех умышленных преступлений, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Согласно правилам ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений срок назначаемого наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Два из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, характеризуемых наличием у ФИО1 зависимости от психоактивных веществ, рецидива, суд не находит оснований для применения при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает основания для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления по ч. 1 ст. 232 УК РФ, которое отнесено законодателем к категории преступления средней тяжести, но, принимая во внимание большое число смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности применения с учетом их совокупности положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление.

Поскольку ранее ФИО1 отбывала наказание в местах лишения свободы за незаконный оборот наркотических средств, но отбытое ей наказание не возымело должного исправительного воздействия, так как она вновь в период не снятой и непогашенной судимости совершила совокупность трех оконченных умышленных преступлений, одно из которых против собственности, два - против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденной возможны только в условиях реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ.

На этом основании суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, - в пределах санкции названной статьи с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как ФИО1 является лицом, не имеющим места постоянного проживания, что исключает возможность назначения указанного дополнительного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений суд назначает ФИО1 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Основания для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, для обсуждения вопроса и для предоставления отсрочки отбывания наказания, в том числе предусмотренные ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 82, 82.1 УК РФ, отсутствуют.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность ФИО1 суд назначает ей отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как ФИО1 ранее судима за совершение тяжкого преступления и прежде уже отбывала наказание в исправительной колонии общего режима, но вновь осуждается к лишению свободы за совершение трех оконченных умышленных преступлений, страдает зависимостью от психоактивных веществ, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации. По указанным причинам в целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено судом в общем порядке с участием в судебном заседании в качестве защитника адвоката по назначению суда, при этом суд выявил имущественную несостоятельность ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд усмотрел в этом основания для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 132 УПК РФ пришел к выводу, что судебные издержки по делу надлежит принять на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 г. Оренбурга УФСИН РФ по Оренбургской области, взяв её под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 5 июня 2019 года включительно по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой (после проведенных исследования и экспертизы) 0,34 г, ватный тампон, 2 шприца, рюмку, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить вместе с упаковкой; коробку от сотового телефона, кассовый чек, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - предоставить потерпевшему Потерпевший №1 для свободного пользования по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной за оказание юридической помощи адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в качестве защитника осужденной ФИО1, – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья Коваленко А.А.