Дело № 2-7330/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В., 

при секретаре Ефремовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поленица ФИО11 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании денежных средств в размере 95 496 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 551 руб., судебных расходов в сумме 9 341 руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Монолитинвест плюс», она приобрела право требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого 

<

адрес> в отношении 

<

адрес>, общей площадью 48,54 кв.м. Стоимость договора участия в долевом строительстве составила 2 519 226 руб., что соответствует стоимости 1 кв. м. 51 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ей передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> – 

<

адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого застройщик обязался произвести возврат разницы за 1,84 кв.м. жилья по цене 51 900 за 1 кв.м., в общей сумме 95 496 руб., не позднее 10 месяцев с момента государственной регистрации настоящего соглашения. Вместе с тем, в установленный соглашением срок, ответчик свои обязательства не исполнил. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате денежных в счет возмещения разницы за недостающие квадратные метры жилья, однако указанное требование ответчиком в добровольном порядке также не исполнено. 

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, истица вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не отрицала наличие задолженности ответчика перед истцом по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем указывала на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, при принятии решения просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ стороны вправе своим соглашение изменить договор (обязательство). При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор, в числе прочих существенных условий, должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, сведения о назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого помещения).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику объект долевого строительства – 

<

адрес>, общей площадью 48,54 кв.м. строительный адрес дома - №, 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.1 договора, цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 51 900 руб. Общая сумма договора в денежном эквиваленте составляет 2 519 226 руб. 

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменении площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. настоящего договора (п. 3.2 договора). 

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Монолитинвест плюс» и ФИО1, истица приобрела права требования к ООО ФСК «Монолитинвест» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома в отношении вышеуказанного объекта. 

В соответствие с п. 2.3 договора уступки в качестве оплаты за уступленное право требования приобретатель прав производит расчет с участником на сумму 2 815 320 руб. Цена 1 кв.м. объекта долевого строительства составляет 58 000 руб. 

Истица исполнила свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб., а также банковским ордером о переводе денежных средств на сумму 1 015 320 руб. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передан объект долевого строительства, которому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>, общей площадью 44,90 кв.м., кроме того, площадь балконов (лоджий) – 1,80 кв.м. 

По результатам обмеров, произведенных органами технической инвентаризации составлен кадастровый паспорт жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь квартиры по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, составляет 44, 9 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО ФСК «Монолитинвест» заключено дополнительное соглашение № к договору на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик принял на себя обязательства возвратить излишне уплаченные денежные средства за недостающие квадратные метры квартиры в размере 1,84 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет 95 496 руб. не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. 

Согласно отметкам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, государственная регистрация вышеуказанного соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №). 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, право собственности на вышеуказанный объект долевого строительства зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №), площадь объекта составляет – 44, 9 кв.м. 

Поскольку в установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства за недостающие квадратные метры не возместил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО ФСК «Монолитинвест» с претензией, в которой просила произвести возврат разницы площади за 1,84 кв. м. жилья в сумме 95 496 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Принимая во внимание, что ответчик, подписывая дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, определил объем исполненных обязательств как передачу квартиры площадью 44,9 кв.м., при этом добровольно принял на себя обязательство по компенсации недостающей общей площади квартиры в размере 1,84 кв.м. в сумме 95 496 руб., указанное обязательство подлежит исполнению. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 

Также является обоснованным и подлежит удовлетворению требование ФИО1 к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 мес. со дня регистрации доп. соглашения, п. 4) по ДД.ММ.ГГГГ (указанный в иске период) в размере 11 550,71 руб. из расчета: 

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

95 496

20.11.2016

31.12.2016

42

10%

366

1 095,86

95 496

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 223,88

95 496

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

918,33

95 496

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 161,65

95 496

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 142,77

95 496

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

934,03

95 496

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 057,65

95 496

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 135,49

95 496

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

824,14

95 496

26.03.2018

28.03.2018

3

7,25%

365

56,91

Итого:

494

8,94%

11 550,71

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг юриста, а также расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 6 000 руб., которые подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 341 руб., которые фактически понесены истцом, не смотря на то, что истец освобожден от их уплаты в силу ст. 333.36 НК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поленица ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Поленица ФИО11 денежные средства в размере 95 496 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 550,71 руб., расходы за составление искового заявления 6 000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 341 руб., всего – 116 337,71 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Татарниковой