Дело № 2-115/2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск 18 января 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

с участием:

от истца - истец ФИО2,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о взыскании излишне уплаченной арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> (далее - КУИ 

<

адрес>) о взыскании излишне уплаченной арендной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером: №, общей площадью 465 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, 

<

адрес>, вид разрешенного использования - объекты индивидуального жилищного строительства, сроком на десять лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер арендной платы в соответствии с договором составляет 612 840 руб., при этом арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится в сумме 612 840 руб. за исключением суммы задатка - 3 600 руб., что составляет 609 240 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала. Истец внес оговоренную сумму аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании постановления Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО2 земельного участка по 

<

адрес> в собственность за плату» между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи названного земельного участка, стоимость которого определена в размере 33 031,73 руб. Данная сумма была уплачена истцом в соответствии с условиями договора. Поскольку земельный участок фактически находился в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по 27 января 216 года, истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 357 490 руб., однако до настоящего времени решение по заявлению не принято. В этой связи истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу излишне уплаченные за аренду земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 357 490 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования, уточненные в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика - ФИО3, в судебном заседании возражала относительно иска по доводам, изложенным в письменном возражении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных норм, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основания; размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ 

<

адрес> (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) был заключен договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешенное использование - объекты индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте названного участка, общей площадью 465 кв. м., сроком на десять лет - с 17 августа 205 года по ДД.ММ.ГГГГ год. Размер арендной платы в соответствии с указанным договором составляет 612 840 руб., при этом арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится в сумме 612 840 руб. за исключением суммы задатка - 3 600 руб., что составляет 609 240 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (л.д. 11-13).

До заключения договора аренды ФИО2 внес задаток, в размере 3 600 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пунктом 3.2 Договора.

Оставшуюся сумму аренды в размере 609 240 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес на расчетный счет КУИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией и чеком-ордером (л.д. 14).

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 465 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с ФИО2 был расторгнут, в связи с переоформлением права на указанный земельный участок по соглашению сторон согласно действующему законодательству - в собственность за плату, выкупная цена - 33 031,73 руб. (л.д. 15).

На основании названного постановления, между КУИ 

<

адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи земельного участка по установленной постановлением стоимости (л.д. 17-18). Денежная сумма в размере 33 031,73 руб. была уплачена ФИО2 в день подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией и чеком-ордером (л.д. 16).

При заключении договора купли-продажи земельного участка оставшаяся сумма арендной платы не была включена в счет погашения выкупной стоимости земельного участка.

Государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи у приобретателя возникает с момента регистрации такого договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

При таком положении суд считает, что обязательства ФИО2, как арендатора земельного участка в рассматриваемом случае фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, следовательно, у ФИО2 с указанной даты возникло право требования с ответчика возврата части денежной суммы, уплаченной за аренду земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО2 суду представлен расчет излишне уплаченной суммы арендной платы в размере 357 490 руб., которая рассчитана исходя из того, что земельный участок находился в аренде истца до подписания с КУИ 

<

адрес> договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласится с данным расчетом, и считает необходимым взыскать в пользу истца излишне уплаченную сумму арендной платы в размере 327 406,95 руб. из расчета:

612 840 руб. (размер аренды) : 365 дней (срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 679,01 руб. (стоимость аренды за 1 день);

195 дней (период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 679,01 руб. (стоимость аренды за 1 день).

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, излишне уплаченные истцом в счет арендной платы, ответчиком в добровольном порядке не возвращены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, с учетом произведенного судом расчета.

Доводы ответчика, обосновывающие неправомерность иска, основаны не неверном толковании действующего закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о взыскании излишне уплаченной арендной платы, удовлетворить в части.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежные средства, излишне уплаченные в счет арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 406 (триста двадцать семь тысяч четыреста шесть) руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: