Дело № 2-450/2026(2-6518/2025)

УИД 50RS0042-01-2025-008466-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В.,

при секретаре Журавлевой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 906 275,52 руб.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 является работником ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" с 12.03.2020 года в должности водителя. С 16.04.2021 года в отношении ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" ведется дело о банкротстве организации, 29.08.2023 года введена процедура внешнего управления, внешним управляющим общества является ФИО2 Согласно справки от 29.07.2025 года №2 ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 за период с 01.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 906 275,52 руб., что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что с 12.03.2020 года ФИО1 принят на работу в ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" водителем автомобиля на основании приказа №7 от 12.03.2020 г. (л.д.5-6).

Определением арбитражного суда Московской области от 29.08.2023 года в отношении ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" введена процедура внешнего управления. (л.д.8-10)

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Верховный суд РФ в ответе на вопрос 2 в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2010 г.) также указывает, что в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Из справки №2 от 29.07.2025 г., выданной внешним управляющим ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" ФИО2 усматривается наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1 за период с 01.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 906 275,52 руб. (л.д.4)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства погашения указанной задолженности на дату постановления судом решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 906 275,52 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 23 126 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 года по 30.06.2025 года в размере 906 275,52 руб. (девятьсот шесть тысяч двести семьдесят пять рублей пятьдесят две копейки).

Взыскать с ООО "Лесозаготовительная компания Кедр" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Сергиево-Посадского городского округа Московской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 126 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 13.01.2026 г.

Судья подпись Л.В. Сергеева

Сергиево-Посадский городской суд Московской области направляет в Ваш адрес копию решения суда от 12.01.2026 г. по делу № 2-450/2026 (мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 г.).

Разъясняю, что при несогласии с решением суда, Вы вправе подать апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Обращаю внимание, что апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной. К жалобе должны быть приложены: доказательства направления или вручения апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам, платежный документ об оплате государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы представителем, к жалобе прилагается доверенность и копия диплома представителя о высшем юридическом образовании.

Апелляционная жалоба адресуется в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда и подается через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

При пропуске установленного срока для подачи апелляционной жалобы разъясняю право подать мотивированное заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, с указанием уважительных причин пропуска срока.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ разъясняю право на ознакомление с материалами гражданского дела в суде первой инстанции до направления настоящего гражданского дела в суд апелляционной инстанции.

Приложение: на 3 листах.

Судья подпись Л.В.Сергеева