Дело №12-222/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 июля 2018 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Сорина Е.В.,

с участием защитника АО «ПЗСП» ФИО1, старшего государственного инспектора БДД отделения технического надзора отдела ГИББ Управления МВД России по г.Перми ФИО2, 

рассмотрев жалобу защитника АО «ПЗСП» ФИО3 на постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПЗСП»,

у с т а н о в и л :

постановлением Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Перми ФИО4 от дата юридическое лицо – АО «ПЗСП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

В Орджоникидзевский районный суд г. Перми от защитника АО «ПЗСП» ФИО3 поступила жалоба, в которой он просит изменить данное постановление, назначить наказание с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Защитник АО «ПЗСП» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила об их удовлетворении ссылаясь на тяжёлое финансовое положение лица, на отсутствие негативных последствий от правонарушения, на признание АО «ПЗСП» вины в совершении правонарушения. 

Законный представитель АО «ПЗСП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Должностное лицо старший государственный инспектор БДД отделения технического надзора отдела ГИББ Управления МВД России по г.Перми ФИО2, составивший в отношении АО «ПЗСП» протокол об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился, указал, что постановление административного органа является законным и обоснованным, в том числе в части назначенного размера наказания, ранее АО «ПЗСП» неоднократно привлекалось за совершение аналогичных правонарушений, должных выводов не сделало, также принимая во внимание характер правонарушения, оснований для снижения назначенного размера штрафа не имеется. 

Судья, выслушав пояснения участников заседания, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

В соответствии с Приложением № 1 к указанным Правилам предельно допустимая масса одиночного трехосного автомобиля 25 тонн.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Материалами дела установлено, что дата в 15 часов 45 минут на 

<

адрес> АО «ПЗСП» на трехосном тяжеловесном транспортном средстве ............, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 допустило перевозку тяжеловесного груза (ПГС, массой 15,36 т.) с превышением допустимой массы транспортного средства с грузом на величину 3,160 т., или 12,64% (общая масса транспортного средства с грузом составила 28,160 т., при допустимой 25 т.), без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от дата; рапортом ст. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми ФИО6; объяснением ФИО5; копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО5 от дата; свидетельством о регистрации транспортного средства; путевым листом от дата; товарно-транспортной накладной от дата; должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ; трудовым договором № от дата и другими материалами дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Собственником (владельцем) выше обозначенного транспортного средства является АО «ПЗСП».

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – АО «ПЗСП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица - АО «ПЗСП» обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено АО «ПЗСП» с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 названного Кодекса. Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества, не установлено, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении АО «ПЗСП» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения постановления должностного лица, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление Врио заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «ПЗСП» оставить без изменения, жалобу защитника АО «ПЗСП» ФИО3 – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Сорина