Дело № 2-844/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 3 июля 2018 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В., 

при секретаре Немыкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке в размере 280 000 рублей, процентов оплаченных по кредитному договору в размере 48 020 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 311 рублей 83 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 099 рублей.

Требования мотивированы тем, что в 2015г. ответчик занимался продажей принадлежащего истцам автомобиля, однако деньги передал им не в полном объеме. На требования вернуть денежные средства ответчик никак не реагировал. 21.12.2016 г. ответчик написал расписку в простой письменной форме, что обязуется отдавать долг ежемесячными платежами по 10 000 рублей, начиная с 10.01.2017 г. Во время написания расписки ФИО3 отдал еще 10 000 рублей, иных выплат в счет погашения суммы долга не было. 08.08.2016 г. ФИО2 вынуждена была взять кредит в размере 147 000 рублей для приобретения автомобиля для нужд семьи. Обязательства по кредитному договору до настоящего времени исполняются, переплата составит 48 020 рублей. Считают, что ответчик должен вернуть им 280 000 рублей долг по расписке, вернуть проценты по кредитному договору в размере 48 020 рублей, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что они с супругой были вынуждены взять кредит на покупку другого автомобиля, так как ответчик не возвращал деньги за их проданный автомобиль. За весь срок пользования кредитом переплата составит 48 020 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика. Кроме того поскольку ответчик пользуется их денежными средствами не имея на это оснований считает, что ФИО3 должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорил.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела: подлинник расписки от 21.12.2016 г., суд приходит к следующему. 

Судом установлено: 21.12.2016 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор займа, который подтверждается распиской от 21.12.2016 г. ФИО3 обязался выплачивать ФИО1 денежные средства в размере 280 000 рублей ежемесячными платежами по 10 000 рублей в месяц начиная с 10.01.2017 г.

До настоящего времени ответчик принятые по договору займа обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Как следует из пояснений истца, ответчик выплат не производил, сумма основного долга составляет 280 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальным размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо, – независимо от суммы оплаты. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Следовательно, на ФИО3 как на ответчика возложена обязанность по уплате предоставленной ему суммы по договору займа в размере 280 000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства в размере 280 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО3 Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного займа, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. 

Суд находит требования о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа от 21.12.2016 г. в размере 280 000 рублей, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 в силу ст. 809 ГК РФ имеет право требовать с должника уплату процентов предусмотренных договором, либо в силу ст. 811 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Договором займа от 21.12.2016 г. уплата процентов не предусмотрена, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые суд находит подлежащими частичному удовлетворению. 

Расчет процентов, предоставленный в материалы дела, судом проверен, признан неправильным, поскольку стороной истца в материалы дела не представлено доказательств возникновения просрочки с 01.09.2015 г.

При сумме задолженности 280 000 руб. (Сибирский федеральный округ) за период с 10.01.2017 г. (период начала возникновения просрочки, т.е. дата внесения первого платежа) по 25.05.2018 г. (заявленный истцом период) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 10.01.2017 по 26.03.2017 (76 дн.): 280000x76x10%/365=5 830,14 руб.;

- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 280000x36x9,75%/365=2 692,60 руб.;

- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 280000 x48x9,25%/365=3 406,03 руб.;- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 280000x91x9%/365=6 282,74 руб.;- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 280000x42x8,50%/365=2 738,63 руб.;- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 280000x49x8,25%/365=3 101,10 руб.;- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 280000x56x7,75%/365=3 329,32 руб.;- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.):280000x42x7,50%/365=2 416,44 руб.;- с 26.03.2018 по 25.05.2018 (61 дн.): 280000x61x7,25%/365=3 392,60 руб.Всего за указанный период с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 189 рублей 60 копеек.

Ссылка истцов на то, что для приобретения автомобиля они вынуждены были заключить кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, переплата по которому составит 48 020 рублей, в связи с чем, данная сумма должна быть взыскана с ответчика, не основана на законе. 

Отношения по заключенному кредитному договору между истцом - ФИО2 и банком не порождают прав и обязанностей для третьих лиц. На основании изложенного, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в их пользу процентов, оплаченных по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 331 рубль 90 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 21.12.2016 г. в размере 280 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 189 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331 рубль 90 копеек, всего взыскать 319 521 (триста девятнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2018г.