Дело № 2-916/2019 24RS0057-01-2019-001042-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 августа 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 84 773 руб. 60 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 743 руб. Требования обоснованы тем, что 14.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило механические повреждения. При рассмотрении дела было установлено, что причинившее вред лицо по договору ОСАГО серия № не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевший ФИО2 обратился в компанию, где застрахована его гражданская ответственность - ООО «НСГ-РОСЭНЕРЕО», которая оплатила сумму страхового возмещения в размере 84 773,60 руб. ООО «СК «Согласие» возместило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» причиненные убытки в размере 84 773,60 руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом по месту регистрации согласно адресной справки и по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>) возвращены по истечении срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ФИО1 неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если: вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. 

Как установлено в судебном заседании, 14.12.2017 в 22 часа 45 минут, по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО6

Ответчик управлял транспортным средством в отсутствие водительского удостоверения, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 15.12.2017 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «

<

данные изъяты>, получил следующие повреждения: передний бампер, капот, передняя правая блок-фара дефлектор капота. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля автомобиль «

<

данные изъяты>, на день ДТП была застрахована в ООО «НГС - Росэнерго» (страховой полис серия ХХХ №).

Согласно страхового полиса серии №, сроком с 17.02.2017 года по 16.02.2018 года, на момент ДТП, собственник автомобиля ВАЗ

<

данные изъяты> - ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

08.02.2018, на основании заявления ФИО6 о прямом возмещении убытков, ООО «НСГ- Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения по ОСАГО в размере 84 773,60 руб.

Как следует из платежного поручения № от 13.02.2018, ООО СК «Согласие» на основании платежного требования № от 09.02.2018, выплатило ООО «НСГ-Росэнерго» 84 773,60 руб.

Поскольку ООО СК «Согласие» возместило материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в соответствии с положениями ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 84 773 рубля 60 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2 743 рубля, подтверждающиеся платежным поручением от 18.06.2019г.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса 84 773 (восемьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят три) рубля 60 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 743 (две тысячи семьсот сорок три) рубля, а всего 87 516 (восемьдесят семь тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2019 года.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий