З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

9 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Ермолаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к Семенникову А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в Жигулевский городской суд с указанным выше иском к Семеникову А.Н. требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059356 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13496 руб. 78 коп. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 915600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 21,9 % годовых. Обязательства по выдаче ответчику кредита в размере 915600 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ (претензия № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, до настоящего времени указанные требования ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 1059356 руб. 70 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 915600 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 143756 руб. 70 коп. 

Данную задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13496 руб. 78 коп. истец просит взыскать с ответчика Семеникова А.Н.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.37), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот).

Ответчик Семенников А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, подтвержденной сведениями адресно-справочной службы (л.д. 36). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручение, осуществлена неудачная попытка вручения (л.д.39), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик, в силу приведенных выше разъяснений, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предъявил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статья 309 ГКРФ требует исполнения обязательства надлежащим образом. Это значит, что обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на сумму 915600 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением 21,9% годовых (л.д.5-12). 

Банк обязательства по предоставлению кредита в размере 915600 руб. исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 777796 от ДД.ММ.ГГГГ представленным в материалы дела (л.д.14).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, начиная с 3 месяца пользования кредитом, в суммах и датах, определенных в графике (л.д. 9-11). Ежемесячный платеж в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга, проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Проценты начисляются со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно), также определенной в графике. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые 2 месяца пользования кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 3 месяца пользования кредитом (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). 

С условиями договора ответчик ознакомился и согласился, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. 

В установленные кредитным договором сроки, возврат денежных сумм ответчиком не производился, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту и процентам (л.д. 4, 4 оборот). 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном погашении размера задолженности и уплате начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18-19). 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного ответчиком суду не предъявлено.

В соответствии с п. 7.1.1 Общих условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов (л.д. 13).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1059356 руб., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 915600 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 143756 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен. 

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в договоре. 

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, в размере 1059356 руб. 70 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13496 руб. 78 коп., уплаченной истцом при предъявлении иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1059 356 руб. 70 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 13496 руб. 78 коп., а всего 1072853 руб. 48 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова