№ 12-113/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 23.11.2020г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края М.К. Пономарев, 

с участием представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1, 

заместителя начальника отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2,

ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО4 от хх.хх.хххх. № № хх ООО «ЛокоТех-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх. судебным приставом-исполнителем вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ, согласно которому назначены дата, время составления протокола об административном правонарушении на 15 часов 00 минут, хх.хх.хххх. Однако данное определение направлено в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» хх.хх.хххх. Следовательно, принять участие в составлении протокола представитель юридического лица не имел возможности, как и принести свои возражения. В протоколе об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх., поступившим в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» информация о неявке представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом, является недостоверной. Таким образом, протокол № хх от хх.хх.хххх. об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, что нарушило право ООО «ЛокоТех-Сервис» на защиту. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными доказательствами. Следовательно, протокол № хх от хх.хх.хххх. является недопустимым доказательством. Кроме того, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от хх.хх.хххх. назначено рассмотрения дела на хх.хх.хххх. Указанное определение направлено в адрес ООО «ЛокоТех-Сервис» хх.хх.хххх. и вручено согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почты России адресату хх.хх.хххх 

В судебное заседание представитель ООО «ЛокоТех-Сервис» ФИО1 доводы, указанные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении поддержала в полном объеме. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх., производство по делу прекратить. 

Представитель отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебном заседании с жалобой не согласился, считает постановление обоснованным и законным. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании от пояснений отказалась. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому юридическое лицо по состоянию на хх.хх.хххх не исполнило требование от хх.хх.хххх: о разработке нормативов допустимых сбросу загрязнённых веществ и микроорганизмов из очистных сооружений, расположенных по адресу: ххххххх ххххххх в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о получении разрешения уполномоченного органа о предоставлении в пользование одного объекта – ххххххх для сброса сточных вод их очистных сооружений расположенных по адресу: ххххххх ххххххх в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; о получении разрешения уполномоченного органа на сброс вредных (загрязняющих) веществ и микроорганизмов для очистных сооружений расположенных по адресу: ххххххх ххххххх в течение 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, по исполнительному производству № хх хх.хх.хххх.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛокоТех-Сервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 от хх.хх.хххх.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол № хх от хх.хх.хххх. об административном правонарушении был составлен ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» в отсутствие представителя юридического лица.

Из почтового уведомления следует, что копия определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ была получена ООО «ЛокоТех-Сервис» хх.хх.хххх.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю хх.хх.ххххг. в 15 часов 00 минут составлен в отсутствие представителя ООО «ЛокоТех-Сервис», не извещённом надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение процессуального права ООО «ЛокоТех-Сервис» на защиту.

Кроме того, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством по делу.

Также судья приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа было допущено нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от хх.хх.ххххг. следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении с участием представителя ООО «ЛокоТех-Сервис», находящегося по адресу: ххххххх, назначено на 15 часов 00 минут, хх.хх.ххххг. в кабинете № хх Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу, ххххххх. Согласно почтового уведомления, копия вышеуказанного определения была получена представителем ООО «ЛокоТех-Сервис» хх.хх.ххххг., то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Доказательства того, что указанное определение представителем ООО «ЛокоТех-Сервис» получено до 15 часов 00 минут, хх.хх.ххххг., в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, дело рассмотрено в отсутствие представителя должника при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО4 от хх.хх.хххх. № хх ООО «ЛокоТех-Сервис» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «ЛокоТех-Сервис» - удовлетворить.

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО4 от хх.хх.хххх. № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛокоТех-Сервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.К. Пономарев