Решение

 изготовлено в полном объеме 03.11.2017 года

Дело № 2-4349/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» октября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, СПАО «Ингосстрах», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1 (ФИО5) Л.А., о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 54 300 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе д. Покров Чеховского района Московской области на участке автодороги Чехов-Репнико-Скурыгино произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье». Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управлявшая автомобилем Mercedes-Benz C, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП застрахована не была, поскольку действие полиса ОСАГО, выданного СПАО «Ингосстрах», закончилось. Поскольку страховой компанией была произведена выплата стоимости ущерба поврежденного автомобиля в размере 54 300 руб., к нему перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Требование о выплате убытков в добровольном порядке ответчиком проигнорировано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. 

Истец, представитель СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что ДТП произошло около 14 час., полис ОСАГО на момент ДТП был оформлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе д. Покров Чеховского района Московской области на участке автодороги Чехов-Репнико-Скурыгино произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер №, застрахованному по полису ОСАГО в АО «СК «Подмосковье».

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управлявшая автомобилем Mercedes-Benz C, государственный регистрационный номер №, нарушила п. 13.9 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу в размере 54 300 руб. (л.д.11-15).

Вина в совершении ДТП и размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспорены.

Установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент совершения ДТП застрахована не была, поскольку полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный СПАО «Ингосстрах», действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в справке ДТП данный документ указан в качестве документа, подтверждающего обстоятельства страхования гражданской ответственности водителя ФИО5

Также суду представлен полис ОСАГО серии ЕЕЕ №, выданный СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО5, период действия с 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Как следует из объяснений истца, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, по данным информационной базы СПАО «Ингосстрах» «АИС» страхование по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования автомобиля марки Mercedes-Benz C, государственный регистрационный номер №, с 17 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего суду представлен скриншот страницы программы по договору страхования, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ФИО5 

Поскольку истцом была произведена выплата стоимости ущерба поврежденного автомобиля АО «СК «Подмосковье» в размере 54 300 руб., к нему в порядке регресса перешло право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Достаточных и относимых доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., в связи с чем в момент совершения ДТП полис ОСАГО был оформлен надлежащим образом, суду не представлено, в связи с чем доводы ответчика в данной части суд отклоняет.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «… граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Поскольку судом было установлено, что лицом, причинившим вред имуществу собственнику автомашины TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный номер №, является ответчик, который совершил ДТП и нарушил при этом правила дорожного движения, тогда как истцом в полном объеме выплачен ущерб, причиненный ответчиком в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец, в силу вышеуказанных норм закона, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, водителю ФИО1

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба от ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 54 300 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб., подтвержденные документально (л.д.4).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 54 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 829 руб., а всего взыскать 56 129 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило