Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Киселев Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инженера по строительству ООО Фирма «С» ФИО1 на постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П №Д от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - инженер по строительству ООО Фирма «С» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд по подсудности поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что он не получал уведомления о составления протокола об административном правонарушении, что является грубым нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену принятого решения. Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, которое мотивировано тем, что в связи с отсутствием юридического образования постановление было им обжаловано в установленные законом сроки мировому судье судебного участка № 4 Приокского судебного района по месту жительства, а в дальнейшем в Советский районный суд по месту составления протокола.

Принимая во внимание, что в обжалуемом постановлении должным образом не разъяснен порядок его обжалования и, учитывая, что жалобу на постановление должностного лица ФИО1 направил в мировой суд в установленные законом сроки, прихожу к выводу, что срок обжалования постановления ФИО1 не пропущен и его жалоба подлежит рассмотрению в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником инспекции П консультанту отдела проверки соответствии застройщиков и проектных декларацией Ч выдано задание № на проведение проверки за соблюдением обязательных требований при размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) средствам массовой информации в связи с поступившими изменениями в проектную декларацию в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО Фирма «С» по объекту: жилой дом № (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенному по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями выявлены нарушения, должностным лицом составлен акт № и выдано предписание № со сроком устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ инженер по строительству ООО Фирма «С» ФИО1 извещен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для ознакомления с результатами проверки соблюдения обязательных требований при размещении информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) средствам массовой информации в связи с поступившими изменениями в проектную декларацию, проводимой в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

По результатам проверки в отношении должностного лица ФИО1 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальником инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П было вынесено постановление №Д о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Административная ответственность по ст. 14.28 ч. 2 КоАП РФ наступает за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с указанным Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно ч.1 ст.3.1 вышеуказанного закона, застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной настоящим Федеральным законом, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона. Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

Частью 2 ст. 19 указанного закона предусмотрено, что проектная декларация, информация о соответствии физического лица, определенного в части 4 статьи 3.2 настоящего Федерального закона, требованиям указанной статьи до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости направляются застройщиком в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи путем заполнения электронной формы проектной декларации на сайте единой информационной системы жилищного строительства, указанной в статье 23.3 настоящего Федерального закона, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 19 закона, застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно разрешения на строительство, выданного администрацией г.Нижний Новгород, ООО «Фирма «С» разрешено строительство объекта капитального строительства - жилого дома № (по генплану) с помещениями общественного назначения, расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО Фирма «С» инженером по строительству.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ инженер по строительству ФИО1 назначен ответственным лицом за подготовку проектной декларации, изменений к ней и размещения в сети интернет (СМИ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО Фирма «С» при строительстве объекта допустило нарушение требований Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в части надлежащего размещения и раскрытия предусмотренной законом информации, что явилось основанием для наступления административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ. 

Факт совершения должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены правильно.

Оценив собранные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник инспекции пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ и виновности ФИО1, как должностного лица в его совершении, в связи с чем, последний правомерно был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не получал уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ ФИО1 получил лично, расписавшись на нем. Более того, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, ФИО1 лично присутствовал при его составлении, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.24.2,24.4,25.1,25.3, 25.5 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию протокола не принес, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа судом не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КОАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области П № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - инженера по строительству ООО Фирма «С» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С.Киселев