Дело № 10-20/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., при секретаре Мордвинцевой А.В., а также с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., 

осужденного ФИО1,

защитника–адвоката Рябушкина О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2025 года, которым,

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый: 

13 мая 2016 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга (с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 06 июля 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев. 15 апреля 2019 года освобожденный условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 апреля 2019 года. 14 октября 2019 года снятый с учета УИИ по отбытии дополнительного наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Абдрашитова Р.Х., помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашовой А.Ж., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Рябушкина О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % заработка. 

Не согласившись с решением суда осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу указав, что, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает своё несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, и указывает, что мировым судьей не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе

<

данные изъяты>. Кроме того, при постановке приговора суд не в полной мере учел, что он работает, имеет стабильный заработок, 

<

данные изъяты> и назначенное наказание в виде принудительных работ напрямую отразится на его семье. Он проживает и зарегистрирован в 

<

адрес>, может выплатить штраф, с потерпевшим примирился, характеризуется положительно. Просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде штрафа.

Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутина Н.Б. подала апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий, выражает своё несогласие с приговором суда и указывает, что приговор подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении окончательного наказания. Просит приговор изменить, исключить указание на наличие у ФИО1 судимостей по приговорам Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2022 года, Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года, и исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года. Снизить размер назначенного ФИО1 наказание до 5 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного. Внести в водную часть приговора сведения об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Кудашова А.Ж. апелляционное представление поддержала по указанным в нем основаниям, просил его удовлетворить. 

Осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Рябушкин О.Б., поддержали апелляционную жалобу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях на территории домовладения 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из сарая, расположенного во дворе указанного дома, тайно похитил электролобзик «

<

данные изъяты>, стоимостью 3520 рублей, углошлифовальную машину (УШМ) «

<

данные изъяты> стоимостью 3247 рублей, далее, в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени проследовал в указанный дом по адресу: 

<

адрес>, где с пола в котельной комнате, тайно похитил шуруповерт «

<

данные изъяты>, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6 767 рублей.

Вина осужденного ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты> данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11 доброшенного в судебном заседании, содержащими сведения об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества и размере причиненного в результате этого ущерба;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило у него из дома электроинструмент 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен сарай во дворе дома и 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что из сарая были похищены УШМ 

<

данные изъяты> электролобзик «

<

данные изъяты> с котельной комнаты, расположенной в указанном доме, был похищен шуруповерт «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра изъята коробка от УШМ «

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 выдал УШМ «

<

данные изъяты>», которая была изъята, и пояснил, что ее он похитил ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 из сарая 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрен 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО11 выдал электролобзик 

<

данные изъяты>», шуруповерт «

<

данные изъяты>, которые были изъяты, и пояснил, что их продал ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей, согласно которому осмотрены: шуруповерт «

<

данные изъяты>», электролобзик «

<

данные изъяты>», УШМ «

<

данные изъяты>» с коробкой. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что осматриваемые электроинструменты, принадлежат ему и были у него похищены ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость УШМ марки «

<

данные изъяты>, приобретенной в 2023 году, составила, - 3 247 руб.; электрического лобзика 

<

данные изъяты>, приобретенного в 2023 году, - 3 520 руб. (л.

<

данные изъяты>

Доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора, и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. 

При этом суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Материалы дела были исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и тщательностью, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы и приходит к выводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В отношении ФИО1, осужденного 22 февраля 2022 года по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% в доход государства, в последующем постановлением суда от 24 мая 2022 года замененного на лишение свободы, по отбытию которого ФИО1 освобожден 16 августа 2022 года, судимость в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашена 15 августа 2023 года. Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года ФИО1 признан виновным по ст. 158.1 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% в доход государства. По приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде принудительных работ по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5% в доход государства. 07 сентября 2023 года постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 августа 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 25 дней. 15 января 2024 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией, в связи с чем ссылка на указанные выше судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, во вводной части приговора судом указана судимость ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года, однако сведений о дате отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы не содержится. В связи с чем, необходимо внести во вводную часть приговора сведения об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года, - 14 октября 2019 года. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии с положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание является справедливым, если оно назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Приговор является несправедливым если им назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному ФИО1 отнесено: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в полном объеме добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления. Данное обстоятельство, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежит признанию в качестве смягчающего.

Исследовав данные, характеризующие личность осужденного ФИО1 и установив вышеуказанное обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и смягчить назначенное ФИО1 наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначить ему более мягкий вид наказания, в виде штрафа.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 07 мая 2025 года в отношении ФИО1, – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимостей: по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 февраля 2022 года, по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 января 2023 года, по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года.

Указать во вводной части приговора сведения об отбытии ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года, - 14 октября 2019 года.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденному ФИО1, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств исключительными и применении при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Изменить резолютивную часть приговора: ФИО1 назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Мякутиной Н.Б., и апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течении шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Реквизиты для перечисления денежных средств, в целях исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа: МУ МВД России «Оренбургское», получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 5370100, текущий счет 40102810545370000045, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, БИК 015354008, КБК 188 116 031 210 100 001 40,

УИН 18855625010030001969.

Судья: подпись Р.Х. Абдрашитов