УИД 16RS0043-01-2024-003561-57

Дело № 2-6639/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ФССП по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании постановления были взысканы алименты с ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли из дохода ежемесячно. С ... алименты с места работы ответчика не удерживались.

Истец указывает, что ответчик несвоевременно уплачивает алименты на содержание несовершеннолетних детей с марта 2021 года. В настоящее время задолженность по алиментам составляет 435 655,35 руб. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов составляет 318 320,48 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать с ответчика неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 318 320,48 руб.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам оставлено без рассмотрения.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... об оставлении без рассмотрения искового заявления отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ... принято увеличение исковых требований, в которых истец просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ... по ... в размере 815 926,41 руб.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ФИО1 о взыскании неустойки по алиментам оставлено без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... об оставлении без рассмотрения искового заявления отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием оснований для взыскания с него неустойки в силу исключительных обстоятельства, а именно принимал участие в СВО, в ходе которого получил ранение, в связи с чем являлся нетрудоспособным, ошибки судебного пристава-исполнителя. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Представители третьих лиц Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации, ОСП ... по ... в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

На основании положений пункта 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних детей – дочери ФИО1, ... года рождения, и дочери ФИО4, ... года рождения.

На основании судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... с ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочерей ФИО1, ... гожа рождения, ФИО4, ... года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ... по день совершеннолетия детей.

На основании данного судебного приказа ОСП ... по ... было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....

Согласно постановлению о расчёте задолженности от ..., вынесенному ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... ГУФССП России по ..., сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на ... составляет 873 036,42 руб.

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя стороны не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, обязанный на основании решения суда выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним имеется задолженность по алиментам.

Суд считает, что представленными в дело документами подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов за период с ... по ... в размере 873 036,42 руб., в связи с чем на указанную сумму задолженности подлежит начислению неустойка.

Суд принимает расчёт размера неустойки, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и содержит расчёт по каждому просроченному месячному платежу, исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, соответствует постановлению судебного пристава-исполнителя о расчёте задолженности.

За период с ... по ... согласно расчёту, предоставленному истцом, неустойка за неуплату алиментов составляет 815 926,41 руб., с данным размером неустойки соглашается суд.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призван гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивая задержанных должниками алиментных выплат. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учётом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойку, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положениями статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учётом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанности уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты по решению суда, при образовании задолженности уплачивает получателю алиментов неустойку за каждый день просрочки.

Положения статей 114-116 Семейного кодекса Российской Федерации и главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность применения по требованию должника положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Указанное требование подлежит рассмотрению судом в соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно отмечал, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от ... ...-П, положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически её соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов указанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул недопустимость ослабления гарантий защиты конституционных прав и свобод не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника.

Судом установлено, что ответчик с ... проходил военную службу по контракту, в ходе которой получил травму, в период с 2022 года по 2023 года находился на лечении в связи с ухудшением состояния здоровья.

На основании вышеизложенного, с учётом того, что должник периодически производил оплату алиментов, принимая во внимание значительный размер задолженности по алиментам, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя за спорный период (873 036,42 руб.), а также с учётом состояния здоровья должника, наличия имеющихся заболеваний, соразмерности меры ответственности и действительного ущерба, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 200 000 руб., которую суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательств с учётом всех вышеизложенных обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, в силу которых имеются основания для освобождения ответчика от взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов за содержание несовершеннолетних детей, не имеется.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска в сумме 815 926,41 руб. размер государственной пошлины составляет 21 319 руб., истец от уплаты государственной пошлины в сиу подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена.

Исковые требования удовлетворены на сумму 200 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственная пошлина в размере 5 225,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о неустойки за несвоевременную уплату алиментов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии ... ...) неустойку за несвоевременную уплату алиментов в размере 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» Республики Татарстан государственную пошлину в размере 5 225,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева