Дело № 2-505/2020

УИД: 61RS0058-01-2020-000886-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 октября 2020 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Прокопенко Г.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 10.12.2018 году ответчик занял у нее на собственные нужды деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем написал собственноручно расписку, оставил в залог ПТС, обязавшись возвратить деньги в срок до 10.03.2019 года. Денежные средства ей в полном объеме не возращены, ответчик возвратил лишь 15000 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 долг в сумме 303600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом (л.д. 26, 27), об уважительности причин неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания к суду не обращались. Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 161, 162 ГК РФсделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п.п. 1 и 4 ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ,договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец)передаетв собственность другой стороне (заемщику)деньгиили другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммуденег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с моментапередачиденегили других вещей.

Договор займа между гражданами, в силу п. 1 ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющиепередачуему займодавцем определеннойденежнойсуммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Таким образом, существенными условиями договора займа будут являться условия: о дате заключения договора, сторонах договора, сумме займа, дате исполнения обязательства.

К спорным отношениям применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие в редакции на момент заключения договора займа.

Согласно ст.431 ГК РФ,при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 занял у Скрипки Л.А. деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить 10.03.2019 года. Данное обстоятельство подтвержденораспиской,составленной 10.12.2018 года ФИО2, копия которой представлена истцом в материалы настоящего гражданского дела (л.д. 5).

Согласно п. 1 ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями309и314ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принятые на себя в соответствии с вышеуказанным договором займа обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, возвратив только часть суммы займа в размере 15000 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора займа стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, размер суммы задолженности не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа от 10.12.2018 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Скрипки Л.А. задолженностипоосновномудолгув размере 303600 рублей по указанному договору займа.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Истцом Скрипкой Л.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6236 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 6). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу Скрипки Л.А. подлежат взысканию понесенные ею расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6236 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.12.2018 года в размере 303600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2020 года.