Дело № 12-529/18

МССУ №6

Ванцовский И.Р.

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., ФИО1 о передаче по месту жительства рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, 

у с т а н о в и л а:

В Дзержинский районный суд г. Перми из поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г.Перми.

Оспариваемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что Дата в ... час. п Адрес ФИО1 нанес побои ФИО2, причинившие физическую боль, не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 обратился с жалобой в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с его действием в состоянии крайней необходимости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просит рассматривать жалобу в его отсутствии.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело по жалобе в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела об административном правонарушении объективно подтверждается нанесение побоев ФИО1 в отношении ФИО2

Так, из протокола принятия устного заявления о правонарушении, поступившего от ФИО2 УУП ОП №1 Дата следует, что Дата к ней и ее несовершеннолетним детям пришел в гости бывший супруг ФИО1 с которым возник конфликт, в ходе которого он хватал ее за левое предплечье, нанес ногами несколько ударов по ее ногам, от чего она испытала физическую боль.

В объяснениях от Дата ФИО2, данных УПП ОП № 1 (Дислокация Дзержинский район) УМВД России по Пермскому краю ФИО3 она указала те же обстоятельства, дополнительно указав, что от действий ФИО1 на ее ногах остались синяки.

Согласно заключению эксперта № от Дата у ФИО2 имелись кровоподтеки на левой верхней конечности и обеих нижних конечностях, которые судя по характеру и внешним проявлениям образовалось от ударных и/или сдавливающих воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок.

ФИО2, заявляя о произошедшем в органы внутренних дел была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении дана оценка всем представленным по делу доказательствам, в т.ч. показаниям потерпевшей и самого лица, привлекаемого к административной ответственности, его доводам.

Фактически доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является обоснованным и должным образом мотивированным и суд с ним соглашается. Оснований для переоценке исследованных доказательств, отмены либо изменения постановления судом не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.Е. Бейман