Судья: Волобуева Е.А. Дело № 33а-1427/2026

УИД: 63RS0037-01-2025-002663-67 (33а-12811/2025)

№ 2а-1381/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Вачковой И.Г., Козновой Н.П.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самара от 21 октября 2025 г.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного истца ФИО1 на апелляционную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 16 августа 2024 г. она обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок с прилагаемыми документами в Управление Росреестра по Самарской области. К заявлению был приложен технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ, и решение Промышленного районного суда г. Самары от 15 февраля 2024 г., которым постановлено признать за ФИО1 право собственности на подземную хозяйственную кладовую № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

26 августа 2024 г. Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку обратиться с соответствующим заявлением о регистрации права на соответствующее помещение возможно, только после ввода в эксплуатацию законченного строительством здания, и постановкой на кадастровый учет здания и всех помещений, расположенных в таком здании.

Определением от 6 декабря 2024 г. судьей Промышленного районного суда г. Самары разъяснено решение суда от 15 февраля 2024 г., определено второй абзац резолютивной части решения суда читать следующим образом: Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства - подземную хозяйственную кладовую № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

6 мая 2025 г. административный истец обратилась с заявлением о возобновлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, ранее приостановленных.

26 мая 2025 г. Управлением Росреестра по Самарской области было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Административный истец считает, что решение об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права является незаконным, неправомерным и необоснованным, противоречащим требованиям действующего законодательства РФ, а также нарушающим её права и законные интересы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Самарской области об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26 мая 2025 г. № №, обязать Управления Росреестра по Самарской области устранить допущенные указанным уведомлением нарушения прав и законных интересов ФИО1 путём осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства - подземную хозяйственную кладовую № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Самарского районного суда г. Самара от 21 октября 2025 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным уведомление Росреестра по Самарской области от 26 мая 2025 г. № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении хозяйственной кладовой № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> в объекте незавершённого строительства. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление № № от 16 августа 2025 г. (л.д. 146-156).

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 165-166).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Порядок государственной регистрации прав регламентирован Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и другими федеральными законами и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 являлась участником долевого строительства подземных кладовых по адресу: 

<

адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 15 февраля 2024 г. по делу № № за административным истцом признано право собственности на подземную хозяйственную кладовую № 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

16 августа 2024 г. административный истец подала заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру, приложив к данному заявлению технический план помещения от 14 мая 2024 г., решение Промышленного районного суда г. Самара от 15 февраля 2024 г. (л.д. 8, 63, 64).

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от 26 августа 2024 г. государственная регистрация прав приостановлена до 26 ноября 2025 г. в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13-14).

В связи с невозможностью устранения причин приостановления государственной регистрации в установленной законом срок 19 августа 2024 г. административный истец обратилась в орган регистрации с заявлением о приостановлении государственной регистрации на 6 месяцев.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № № от 20 ноября 2024 г. государственная регистрация прав приостановлена до 19 мая 2025 г. (л.д. 77).

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суда г. Самары с заявлением о разъяснении решения Промышленного районного суда г.Самара от 15 февраля 2024 г. по делу № №.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 6 декабря 2024 г. разъяснено решение суда от 15 февраля 2024 г., постановлено второй абзац резолютивной части решения суда читать следующим образом: «Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по Самарской области право собственности на объект незавершенного строительства - подземную хозяйственную кладовую № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 15-16).

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 26 мая 2025 г. № № отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с тем, что информация о вводе в эксплуатацию здания, в пределах которого расположен заявленный на регистрацию объект недвижимого имущества, в Управлении Росреестра по Самарской области отсутствует, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию заявителем не представлено (л.д. 18-19).

Судом также установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> сформирован, вид разрешенного использования: под строительство подземных хозкладовых (л.д. 121-128).

Согласно договору аренды земельного участка №№ от 6 июля 1999 г., на основании Постановления Главы города Самары от 16 декабря 1998 г. № № Комитет по управлению имуществом г. Самары предоставил, а ОАО ПЖРТ Промышленного района принял и использовал на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. под строительство подземных хозкладовых (л.д. 105-108).

Из ответа на запрос суда установлено, что Министерством строительства Самарской области не выдавалось разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта (л.д. 134).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку Управлением Росреестра по Самарской области не был соблюден принцип правовой определенности, ответственного подхода к оценке фактически обстоятельств, связанных с возникновением у административных истцов права собственности, с учетом имеющегося решения суда о признании за административным истцом права собственности на объект недвижимости.

Разрешая вопрос о восстановлении нарушенных прав административного истца, суд пришел к выводу, что в данном случае имеется необходимость обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области повторно рассмотреть заявление № № от 16 августа 2025 г.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе объективных оснований для отмены или изменения судебного акта не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм материального права и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции по обстоятельствам дела.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в силу части 6 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации образование помещений и машино-мест в объектах незавершенного строительства не допускается. Таким образом, на момент обращения административного истца с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество действовала императивная норма части 6 статьи 141.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия Управления Росреестра по отказу в осуществлении государственной регистрации прав на хоз.кладовую по вышеуказанному адресу являются законными. Также указано, что осуществить постановку на кадастровый учет хоз.кладовой по указанному выше адресу и зарегистрировать право собственности на него возможно только после ввода здания, в котором располагается хоз.кладовая, в эксплуатацию.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», в соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Положения части второй статьи 13 и статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

По смыслу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», части 1 статьи 16 КАС РФ, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 8.1, статьи 131 ГК РФ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Обстоятельств, при которых может быть отказано в исполнение вступившего в законную силу судебного акта, действующее законодательство не предусматривает.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда г. Самара от 15 февраля 2024 г. по делу № № за административным истцом признано право собственности на подземную хозяйственную кладовую № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-12).

Решение вступило в законную силу 23 марта 2024 г. (л.д.93-96).

Указанным решением Советского районного суда г. Самары от 15 февраля 2024 г. также установлено, что спорный объект недвижимости – хоз.кладовая № № создан с соблюдением закона и иных правовых актов, расположен на земельном участке, предоставленном для строительства хозяйственных кладовых. Также установлено, что хозяйственные кладовые, в том числе, хоз.кладовая № № эксплуатируется на сегодняшний день (л.д. 93-96).

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 6 декабря 2024 г. разъяснено решение суда от 15 февраля 2024 г., постановлено второй абзац резолютивной части решения суда читать следующим образом: «Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. ГУ МВД России по Самарской области право собственности на объект незавершенного строительства - подземную хозяйственную кладовую № № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>» (л.д. 15-16).

Определение вступило в законную силу 28 декабря 2024 г. (л.д. 97-99)

Вопреки доводам жалобы о неполучении копии данного судебного акта, установлено, что указанное определение было предоставлено административным истцом в Управление Росреестра по Самарской области 6 мая 2025 г. (л.д. 83).

Учитывая, что решение суда о признании за административным истцом права собственности на объект недвижимости, не обжаловалось и вступило в законную силу, оснований для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, а в дальнейшем и для отказа в осуществлении указанных действий у административного ответчика не имелось.

При этом регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в числе прочего, вступившие в законную силу судебные акты, технический план (пункты 5, 7.3 части 2 Закона о регистрации).

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

В силу части 1 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости, права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд первой инстанции верно констатировал, что административными истцами в Управление Росреестра по Самарской области представлены: вступивший в законную силу судебный акт и технический план на помещение, которые относятся к документам, являющимися основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Непредставление заявителем разрешения на ввод здания, в котором располагается хоз.кладовая, в эксплуатацию и отсутствие этих сведений у Управления Росреестра по Самарской области не могло явиться законным препятствием для отказа в осуществлении государственной регистрации прав по заявлению административного истца ввиду следующего.

Позиция Управления Росреестра по Самарской области, изложенная в апелляционной жалобе, основана на толковании норм права без учета особенностей спорных отношений применительно к данному административному делу и без надлежащей оценки всех фактов, имеющих значение для административного дела.

Таким образом, вопреки утверждениям административного ответчика, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого государственным регистратором отказа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод жалобы, о том, что министерством строительства Самарской области разрешение на ввод указанного здания не выдавалось, судебной коллегией отклоняются, по приведенным выше основаниям.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции и не получили правовую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г. Самара от 21 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: