дело № 12-75/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Краснокаменск 08 октября 2018 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского района Забайкальского края от 08.08.2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5.000,00 рублей за то, что 17 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут находясь возле клуба 

<

адрес> нанесла один удар ногой в область носа ФИО3, после чего кулаком нанесла неоднократные удары по лицу последней. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Не согласившись с выводами, указанными в постановлении, ФИО1 в своей жалобе указывает, что постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Просит данное постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу, просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 08.08.2018 года отменить, направить дело на новое рассмотрение, дала суду пояснения аналогичные указанным в жалобе доводам. 

Потерпевшая ФИО3, будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что 17 февраля 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1 находясь возле клуба 

<

адрес>, нанесла один удар ногой в область носа ФИО3, после чего кулаком нанесла неоднократные удары по лицу последней. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, т.е. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью, и при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> протоколом принятия письменного заявления ФИО3 

<

данные изъяты> заключением эксперта 

<

данные изъяты> письменными объяснениями ФИО3 

<

данные изъяты> а также ее показаниями, данными в ходе судебного заседания 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы относительно недостоверности пояснений потерпевшей ФИО3 и показаний свидетеля ФИО4 состоятельными признать нельзя, поскольку данные пояснений потерпевшей и показания свидетеля последовательны, не противоречивы в части совершения ФИО1 иных насильственных действий в отношении ФИО3, причинивших физическую боль, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе заключением эксперта. Кроме того, вопреки доводам жалобы, свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, потерпевшей также были разъяснены соответствующие процессуальные права. 

Доводы жалобы о том, что заявленные ФИО1 свидетели, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, не свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое ФИО1 постановление. Выводы мирового судьи основаны на представленных в материалы дела доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в числе которых имеются также письменные объяснения свидетеля. Доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При оценке правомерности действий сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, изначально необходимо исходить из презумпции их добросовестного поведения, обусловленного положениями ст. ст. 1, 2, 5 - 7, 9 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", пока заинтересованным лицом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано обратное.

Оснований не доверять процессуальным документам, составленным сотрудником полиции, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как о том указано в жалобе, не установлено. В силу чего доводы жалобы в данной части состоятельными признать нельзя.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на квалификацию действий и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сводятся к выражению несогласия с выводами мирового судьи, основаны на переоценке исследованных доказательств и ином изложении обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 без удовлетворения.

Судья Э.В. Пахатинский