УИД: №

Дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тбанк» о взыскании в счет возврата уплаченной суммы 81 970 руб. 91 коп., в счет возврата процентов по кредиту, уплаченных на сумму 81 970 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 23412 руб. 23 коп., в счет возврата процентов за пользование чужими денежными суммами, начисленных на сумму 81 970 руб. 91 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 450 руб. 90 коп., в счет выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 393 456 руб., компенсации морального вреда – 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 1 261 090 руб. 91 коп., включая комиссию за услугу «Назначь свою ставку» стоимостью 81 970 руб. 97 коп. Кредит закрыт досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Требование истца о возврате стоимости уплаченной комиссии не исполнено. Услуга «Назначь свою ставку» по существу является условием о согласовании процентной ставки по конкретному договору. Указанные действия не являются самостоятельной услугой. Снижение процентной ставки по кредиту на 4 процентных пункта является основанием для внесения изменений в условия кредитного договора в части платы за кредит, которые согласовываются заемщиком и банком в индивидуальном порядке. При снижении процентной ставки истцу не оказывается какая-либо самостоятельная услуга, которая оказывается банком дополнительно, вне установленного стандарта его действий.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены. Согласно заявлению, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тбанк» на судебное заседание не явился, извещен. От него поступили письменные возражения на иск, в которых он просил в их удовлетворении отказать. 

Изучив материалы дела и оценив предоставленные на судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа).

Согласно части 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к АО «Т-Банк».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ФИО1 ПАО «Росбанк» предоставлен потребительский кредит в размере 1 261 090 руб. 91 коп. руб., включая сумму 81 970 руб. 91 коп., срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой ежемесячных платежей в погашение кредита, согласно пункту 4 указанного договора «Процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий – 13,9%, размер указанной процентной ставки действует при условии подключения опции «Назначь свою ставку», размер процентной ставки до подключения опции «Назначь свою ставку» составляет 17,4% годовых.

Согласно разделу 11 общих условий договора потребительского кредита подключение опции «назначь свою ставку» к договору осуществляется на основании заявления, включенного в заявление о предоставлении кредита, опция "назначь свою ставку" заключается в предоставлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к договору. За опцию «назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика.

Согласно заявлению ФИО1 о запрашиваемых условиях кредита, стоимость опции «назначь свою ставку» определена в размере 81970 руб. 91 коп.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просит банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита включить в сумму кредита и подтверждает свое согласие на получение услуги в виде опции «назначь свою ставку», при этом указывает, что понимает и подтверждает, что подключение услуги осуществляется добровольно и не является обязательным условием заключения договора потребительского кредита с банком, а также является отдельной платной услугой, от которой он может отказаться, он ознакомлен и согласен с условиями предоставления услуги и Тарифами комиссионного вознаграждения за подключение услуги, информация о которых размещена на официальном сайте банка и в офисах банка, уведомлен, что они могут быть изменены банком в одностороннем порядке. Также ознакомлен и согласен с тем, что услуга дает возможность снижения процентной ставки по договору потребительского кредита, при соблюдении условий предоставления данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением посредством почтового отправления с идентификатором 42007495111835, вручено адресату - ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил кредит полностью.

Суд приходит к выводу, что опция «назначь свою ставку» являлась не чем иным, как согласованием между банком и ФИО1 существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, что являлось предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии с частью 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите займе», в связи с чем не являлось отдельной услугой в соответствии с положениями статьи 779 (Глава 39) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, платная опция «назначь свою ставку» не создавало для заемщика отдельного имущественного блага, напротив являлось для ФИО1 как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительными и излишними расходами. 

Поскольку с учетом подключения данной услуги ФИО1 потрачена итоговая сумма значительно больше, нежели при условии кредитования по процентной ставке 17,4%, с учетом досрочного погашения, следовательно, данная услуга исключает получение какого-либо имущественного блага потребителем и, как следствие, взимание кредитором вознаграждения в соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Подключение к данной программе в качестве оказания самостоятельной услуги и взимание за это отдельной платы является необоснованным, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании денежных средств, удержанных банком в счет платы за данную программу, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

С учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на уплаченную сумму дополнительных услуг, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 23349 руб. 81 коп., исходя из расчета процентов, начисленных на денежную сумму в размере 81970 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 13,9 % годовых. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Поскольку денежные средства истцу не возвращены и удерживаются банком неправомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24434 руб. 06 коп., исходя из суммы долга 81970 руб. 91 коп. и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 393456 руб. в соответствии со статьей 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит с учетом того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги. По настоящему делу, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона о защите прав потребителей. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд приходит к выводу, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя финансовой услуги. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). 

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, составляющий 50% от присужденных судом суммы: 65 877 руб. 39 коп. ((81970 руб. 91 коп. +23349 руб. 81 коп. +24434 руб. 06 коп. +2000 руб.)/ 2). 

Каких-либо мотивов и доказательств явной несоразмерности размера процентов и штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик не указал и не представил, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов и штрафа не имеется. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд отклоняет, поскольку размер требований потребителя о взыскании денежных сумм превышает 500 тысяч рублей, требования не связаны со страховым возмещением, а также с иными требованиями, указанными в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Доводы ответчика о том, что истец с заявлением об отказе от дополнительной услуги в банк не обращался, не является основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку после обращения с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком требования потребителя не исполнены.

Доводы ответчика о том, что банком была оказана услуга, а заемщик не воспользовался правом отказаться от выполнения оказанной услуги, суд отклоняет, поскольку опция «назначь свою ставку» являлась согласованием между банком и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, то есть предусмотренной законом обязанностью банка, соответственно, не является отдельной услугой.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 254 руб. (по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 руб., по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 руб.).

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в размере 7893 руб., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к акционерному обществу «ТБанк» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 81970 руб. 91 коп. в счет возврата уплаченных денежных средств за опцию «назначь свою ставку», излишне уплаченные проценты за пользование кредитом в размере 23349 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24434 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 254 руб., штраф в размере 65 877 руб. 39 коп.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Нурлатский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 7893 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: А.И. Гильмутдинова

Копия верна. Судья: А.И. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.