П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 23 апреля 2024 года 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника, в лице адвоката «АК Наримановского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 1064, ордер № 05254 от 27.03.2024, 

при секретаре судебного заседания Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

>

<

> 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (ст.264.1 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30.03.2023г. ФИО1 на основании приговора Красноярского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 17.04.2023, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 27.01.2024 в неустановленное дознанием время, но не позднее 22 час.40 мин., находясь на участке местности, расположенном на 397км. автодороги «Астрахань-Волгоград», вблизи 

<

адрес>, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда от 30.03.2023, он был подвергнут наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, употребил одну бутылку пива, после чего стал управлять автомашиной марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону 

<

адрес>. 

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 27.01.2024 примерно 21 час.50 мин. на участке местности, расположенном в 250м. восточнее от 

<

адрес>, в 1500м. западнее железнодорожного полотна, имеющим координаты 46,860155 СШ 47,944515 ВД, остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по 

<

адрес>.

27.01.2024 в 21 час. 50 мин., в связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке, ФИО1 отстранен сотрудниками ДПС ОМВД России по Красноярскому району от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или проследовать в медицинское учреждение для установления состояния опьянения. На что ФИО1 отказался, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, серии 30 АК 305283 от 27.01.2024.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального Закона от 31.12.2014 № 528 – ФЗ для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, полностью признает вину, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о сокращенной форме дознания, об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (статей 264.1 УК РФ).

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило. Возражений против сокращенной формы дознания также не поступило. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей (статей 264.1 УК РФ).

Преступление, совершенное виновным относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем, законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку дознание по делу в отношении ФИО1 произведено в сокращенной форме, приговор согласно ч.2 ст.226.9 УПК Российской Федерации постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст. 226.9 УПК Российской Федерации. 

Изучая личность ФИО1, судом установлено, что он совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, УУП характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетних детей, не состоит на учете у врача нарколога, врача психиатра, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, регистрации, где характеризуется исключительно положительно, его отец страдает заболеванием.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья его отца.

Суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, который ранее судим за умышленное преступление. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, ранее примененные к нему меры наказания не достигли целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что виновному необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, согласно ст.43 УК Российской Федерации и не находит оснований для применения ФИО1 ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного деяния, которое посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами (часть 1 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку дополнительное наказание ФИО1 по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 30.03.2023 не отбыто, окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК Российской Федерации. 

На основании п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 определить в колонии - поселении.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительно положительные характеристики ФИО1, наличие четверых малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение в ходе судебного разбирательства, в ходе дознания, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая необходимым заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Ограничений, установленных ч.7 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения (замены) ФИО1 наказания в виде принудительных работ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Поскольку транспортное средство марки «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> регион принадлежит иному лицу, ФИО7 согласно договора купли-продажи, не является собственностью ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданное 13.10.2022 подразделением ГИБДД, код подразделения 1112059, данный автомобиль с ключами от него по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности владельцу.

Вещественное доказательство по делу, компьютерный диск с видеозаписью от 27.01.2024, находящийся в материалах дела, хранить при деле, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

- ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание по ч.2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 месяцев ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 30 марта 2023, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. 

Согласно требованиям ч.1 ст.60.2 УИК Российской Федерации осужденного ФИО1 обязать самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, согласно предписанию, выданному Управлением Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области.

Контроль за исполнением наказания возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Астраханской области.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия в исправительный Центр к месту отбывания наказания. 

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачесть в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания ( в том числе в случае неявки за получением предписания в течении 10 суток со дня вступления приговора в законную силу) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный подлежат объявлению в розыск, задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Копию приговора направить в органы ГИБДД.

Вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль марки "Дэу Нексия" без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории автомобильной стоянки ОМВД России по 

<

адрес> по адресу, 

<

адрес> Яр, 

<

адрес> а, вернуть по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу. CD - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах дела, хранить при деле в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева