Судья: Трофимова Е.В. Дело №22-59/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита 15 января 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Цымпиловой О.И.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – адвоката Анцифирова С.М.,

при секретаре Ивановой К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. на приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий русским языком, имеющий средне-специальное образование, неженатый, неработающий, проживающий по адресу – 

<

адрес>, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступления прокурора Цымпиловой О.И., осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Анцифирова С.М., поддержавших доводы апелляционного представления и просивших учесть в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны осуждённого и снизить ему наказание, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> с 20-00 до 22-10 

<

Дата>.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения он осознаёт.

Государственный обвинитель Гармаева И.А. и защитник ФИО1 - адвокат Анцифиров С.М. относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербаков К.И. просит приговор изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осуждённого его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при проверке показаний он показал сотрудникам правоохранительных органов место, где он незаконно приобрёл наркотическое средство, и в связи с этим снизить ему наказание с 240 часов обязательных работ до 230 часов обязательных работ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Так, настоящий приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ судом дана правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции полагает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ.

Так, при его назначении в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, а также его положительные характеристики по месту жительства. Помимо этого, принято во внимание, что приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным осуждённому назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление, и более того обязательные работы назначены ему не в максимальном размере, ввиду чего чрезмерно суровым наказание не является.

Вопреки доводам апелляционного представления все обстоятельства, являющиеся существенными для решения вопроса о наказании, судом учтены.

Учитывать указание ФИО1 места обнаружения им наркотического средства в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции оснований не находит, так как никакого активного способствования с его стороны не было, преступление выявлено сотрудниками полиции и изначально являлось очевидным, вину в нём ФИО1 сразу же признал, указав при этом и место приобретения наркотического средства. Данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего.

Таким образом, обжалуемый приговор является законным и справедливым.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И. – без удовлетворения.

Судья