Судья: фио Дело № 7-4336/2025

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я... на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2025 года, которым постановлено:

«Постановление контролера 2 отдела ГКУ г. Москвы «...» № ... от 3 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 10.9 КоАП г. Москвы, в отношении Я... оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера 2 отдела ГКУ г. Москвы «...» № ... от 3 мая 2024 года фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 10.9 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Решением судьи районного суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Я..., не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за умышленное создание помех движению пассажиропотока; проезд в поездах, не осуществляющих или прекративших перевозку пассажиров; передвижение по территории станции и по подуличным переходам метрополитена на мотоциклах, велосипедах, самокатах, роликовых коньках и иных транспортных и спортивных средствах, кроме инвалидных колясок.

Согласно п. 2.11.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 г. № 844-ПП, на территории метрополитена запрещается создавать ситуации, мешающие движению пассажиропотока.

Из материалов дела следует, что 3 мая 2024 года в 12 час. 40 мин. фио, находясь на станции метро «Тверская» по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.11.3 Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 16 сентября 2008 года № 844-ПП, неправомерно создавала ситуацию, мешающую движению пассажиропотока, подходя к пассажирам с книгами определенной тематики, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Факт совершения Я... данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 3 мая 2024 года; протоколом об административном правонарушении № ... от 3 мая 2024 года; рапортом сотрудника УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и последующих решений.

Оснований для оговора Я... со стороны должностного лица надзорного органа не установлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств действия лица правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности лица в совершении указанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Имеющимся в деле доказательствам, судьей районного суда цена дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судом первой инстанции, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о квалификации действий Я... по ч. 1.1 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", основан на правильном применении норм КоАП г. Москвы.

При таких обстоятельствах, доводы Я... о том, что объективные доказательства ее вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, отсутствуют доказательства умышленного создания помех движению пассажиропотока, получение доказательств с нарушением положений действующего законодательства не состоятельны, поскольку в большей степени сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку ходатайств заявителя материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции не может сделать вывод об их приобщении к делу, на что указывает заявитель.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при вынесении постановления о привлечении Я... к административной ответственности и рассмотрении дела, влекущим отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом ГКУ г. Москвы "..." допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица ГКУ г. Москвы "..." и судебного акта.

По существу, доводы жалобы повторяют доводы, проверенные судом первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, основаны на несогласии с оценкой доказательств.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу заявителя на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание Я... назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 10.9 КоАП г. Москвы.

Решение судьи районного суда соответствует ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, в том числе при рассмотрении дела по жалобе Я... судом первой инстанции, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,  

РЕШИЛ:

Постановление контролера 2 отдела ГКУ г. Москвы «...» № ... от 3 мая 2024 года и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 10.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Я... оставить без изменения, жалобу Я... - без удовлетворения. 

Судья 

Московского городского суда А.В. Павлов