РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 13 января 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием 

ответчика ФИО1

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью СК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "

<

данные изъяты>" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Водитель ФИО1 (далее - Ответчик) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. ООО "СК "

<

данные изъяты>" была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему страхователю в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба - 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось ОАО «

<

данные изъяты>», представители которого в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, отзыв на исковые требования не представлен, ходатайств не заявлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть иск по существу при указанной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, иск полностью признавшего, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Независимо от того, какой способ возмещения избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абз. 2 п. 19 ст. 12абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Согласно п.8 данного Постановления, страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) к причинителю вреда застрахованному имуществу.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ и абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании гл. 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы, и возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "

<

данные изъяты>" по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 – ответчик по настоящему иску – управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в ОАО "

<

данные изъяты>" по договору страхования ОСАГО №.

Согласно п. 1.6.32 Правил конструктивная гибель- состояние транспортного средства (далее - ТС), наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 

<

данные изъяты> % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, т.е. когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб.

Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с Правилами.

На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 

<

данные изъяты> %.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 

<

данные изъяты> руб. - 

<

данные изъяты>%= 

<

данные изъяты> руб.

На основании отчета калькуляции, стоимость восстановительного ремонта превысила 

<

данные изъяты> % от действительной стоимости ТС на момент ДТП.

Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации и оставшихся у страхователя, составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО "СК "

<

данные изъяты>" (утверждены Генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ), согласно страховому акту ООО "СК "

<

данные изъяты>" была произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, фактически выплаченная истцом потерпевшему-страхователю ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, произведена с учетом фактического состояния и износа автомобиля на момент наступления страхового случая.

Выше указанные фактические обстоятельства по делу не оспариваются лицами в судебном заседании.

Выплатив страховое возмещение, САО «

<

данные изъяты>» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №.

В соответствии с п.1 ст. 6 Закона ОСАГО, Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку вред причинен ответчиком стороннему автомобилю, данное событие является страховым случаем по ОСАГО.

Суд принимает расчет исковых требований истца как соответствующий фактическим обстоятельствам дела и не оспоренный ответчиком: 

<

данные изъяты> руб. (действительная стоимость ТС на момент причинения вреда) - 

<

данные изъяты> (франшиза) - 

<

данные изъяты> руб. (стоимость аварийного автомобиля) - 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 

<

данные изъяты> руб. (размер причиненных убытков), подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Как установлено и не оспаривается в судебном заседании, страхователь не воспользовался своим правом в соответствии с ч.4 ст. 965 ГК РФ и не отказался от требования к страховщику ООО «СК 

<

данные изъяты>» возмещения убытков по договору страхования. 

Требования истца о взыскании с ФИО1 убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей как установлено в судебном заседании не только соответствует обстоятельствам дела и сумме выплаченного ранее истцом страхового возмещения, но и не ведет к неосновательному обогащению истца, так как соответствует выводам независимой экспертной оценки фактической стоимости автомобиля, в том числе с учетом износа.

С ходатайством о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы лица по делу к суду не обращались, не оспаривая выводов имеющихся в деле экспертных исследований. 

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в судебном заседании как не противоречащее Закону, не нарушающее права иных лиц и соотвествующее фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, в данном случае в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Руководствуясь cт.cт.194-199 суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, в пользу ООО "СК "

<

данные изъяты>", 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

судья А.Ф. Лесовик