<

...>

УИД: 66RS0009-01-2024-000134-26 дело № 5-5/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижний Тагил 15 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также повреждением чужого имущества. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

15 января 2024 года в 00 часов 15 минут, находясь у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, ФИО1 нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал ногами входную дверь магазина «Магнит», вследствие чего сломал ее, разбил стекло, при этом на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не контролировал свои действия. 

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- заявлением *** о привлечении к ответственности неизвестного лица по факту совершения им хулиганских действий в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г

<

адрес>;

- объяснениями *** и ***; 

- рапортом полицейского роты № 2 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ***, протоколом доставления и протоколом об административном задержании, согласно которому прибыв по адресу: 

<

адрес> (магазин «Магнит»), был задержан ФИО1, который громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пинал ногами входную дверь магазина «Магнит», вследствие чего сломал ее, разбил стекло.

Оснований не доверять сведениям, указанным в перечисленных и исследованных в судебном заседании доказательствах не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, специально уполномоченным государством для реализации функций по поддержанию правопорядка в обществе.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения свидетелей *** и *** отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели предупреждены.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись должностного лица, составившего протокол, и протокол соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не доверять сведениям, указанным в протоколе, а также в иных документах, имеющихся в материалах дела, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также повреждением чужого имущества.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, установленные по делу.

ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством судья в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 января 2024 года № 63. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении малолетних детей. 

С учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств и характера совершенного правонарушения, его неоднократного привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, с назначением административного наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что достижение целей административного наказания возможно в отношении этого лица только путем применения наказания в виде административного ареста.

Наказание в виде административного ареста отвечает требованиям закона и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному. Административное наказание в виде административного ареста адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ФИО1 действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 применено доставление, после чего – задержание, о чем в соответствии со ст.ст. 27.2, 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протоколы, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания подлежит включению в срок административного ареста. 

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу, то есть с 13 часов 15 минут 15 января 2024 года. 

На основании ч. 3 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1, а именно с 00 часов 20 минут 15 января 2024 года до 13 часов 15 минут 15 января 2024 года. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

<

...>

<

...> 

Судья - А.В. Пфейфер