№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.о. Люберцы, 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шиткова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО "ЧОП "СТРАЖА" о взыскании заработной платы, 

установил:

Истец заместитель Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ЧОП "СТРАЖА" с названными требованиями, в рамках которых просил взыскать в пользу ФИО1 заработную плату за июнь, июль 2024 года в размере 328 290,58 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период июнь – июль 2024 года в размере 114206,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Московско-Рязанской транспортной прокуроры проведена проверка по обращению ФИО1 по факту невыплаты заработной платы ООО «ЧОП «СТРАЖА». Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «СТРАЖА» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ В нарушение ч. 6 ст. 136, ст. 22, ст. 152 ТК РФ ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата за период июнь 2024г, июль 2024 г., в размере 328 290,58 руб. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период июнь 2024г, июль 2024 г. в размере 114 206, 42 руб.

Процессуальный истец заместитель Московско-Рязанской транспортной прокуроры в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «СТРАЖА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений и ходатайств не представил.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном объеме причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «СТРАЖА» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ, должность в трудовом договоре не поименована. Вместе с тем из представленных в материалы дела объяснений должностных лиц ООО «ЧОП «СТРАЖА» следует, что ФИО1 осуществлял трудовую функцию в должности охранника.

Пунктом 4.2.1 трудового договора установлено, что работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени – не более 40 часов в неделю.

При этом п. 5.1 трудового договора установлено, что за отработку месячной нормы рабочего времени Работнику устанавливается оклад 21 000 рублей, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора порядок, место и сроки выплаты заработной платы Работнику установлены правилами внутреннего трудового распорядка, согласно которому выплаты производятся два раза в месяц 15 и 30 числа каждого месяца.

Из имеющихся материалов следует, что ДД.ММ.ГГ между АО «ВНИИЖТ» и ООО «ЧОП «СТРАЖА» заключен договор на оказание услуг по охране объектов № - Договор), со сроком начала его действия - ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено в том числе, что ООО «ЧОП «СТРАЖА» принимает на себя обязательства по охране объектов АО «ВНИИЖТ» по адресам: 

<

адрес>.

Из заявления ФИО1 и его письменных объяснений следует, что он трудоустроен в ООО «ЧОП «СТРАЖА» с ДД.ММ.ГГ, занимаемая должность – старший охранник. Свои трудовые обязанности по охране объектов он осуществлял на территории АО «ВНИИЖТ» по адресу 

<

адрес>. До ДД.ММ.ГГ он получал заработную плату в размере 60 000 руб. в месяц.

ООО «ЧОП «СТРАЖА» не предоставило информацию о расторжении трудового договора и увольнении ФИО1

В соответствии с запросами Московско-Рязанской транспортной прокуратуры АО «ВНИИЖТ» представлены копии страниц журнала о прохождении инструктажей по охране труда сотрудниками охраны ООО «ЧОП «СТРАЖА» из которых следует, что ФИО1 прошел повторный инструктаж по охране труда ДД.ММ.ГГ.

Согласно графику работы сотрудников охраны в июне и июле 2024 года на объекте ВНИИЖТ – Щербинка, для ФИО1 установлены смены в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ продолжительностью - 24 часа, то есть данным работником фактически отработано в июне 2024 года - 720 часов (24 часа*30 дней), в июле 2024 года - 744 часа (24 часа *31 день).

Исходя из производственного календаря на 2024 год нормальная продолжительность рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составляет: в июне 2024 года - 151 час, в июле 2024 года - 184 часа.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Таким образом, ФИО1 в июне 2024 года сверх нормы часов отработано 569 часов, а в июле 2024 года - 560 часов.

Исходя из оклада ФИО1 в размере 21 000 рублей часовая тарифная ставка ФИО1 в июне 2024 составила 139 руб. 07 коп. (21 000/151 час.), а в июле 2024 года составила 114 руб. 13 коп. (21 000/184 час).

В соответствии с частью 1 статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом сверхурочная работа в повышенном размере также не начислена и выплачена.

Таким образом, ФИО1 не начислена и не выплачена заработная плата за июнь - июль 2024 года за фактически отработанное время, а также за сверхурочную работу, в размере 328 290 рублей 58 коп. :

- 21 000 рублей – оклад за отработку нормы часов в июне 2024 года; 

- 21 000 рублей - оклад за отработку нормы часов в июле 2024 года;

- 417 рублей 21 коп. - полуторная оплата первых 2-х часов сверхурочной работы за июнь 2024 года (139,07*1,5*2);

- 157 705 рубля 38 коп. - двойная оплата остальных часов (567 часов) сверхурочной работы за июнь 2024 года (139,07*2*567);

- 342 рублей 39 коп. - полуторная оплата первых 2-х часов сверхурочной работы за июль 2024 года (114,13*1,5*2);

- 127 825 рублей 60 коп. - двойная оплата остальных часов (560 часов) сверхурочной работы за июль 2024 года (114,13*2*560).

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), бесспорных доказательств оплаты за указанный истцом период работодателем не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности организации по заработной плате в размере 328 290,58 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с расчетом исковых требований ФИО1 была задержана оплата труда в сумме 179 122, 59 руб. за июнь 2024 года, следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат выплате проценты в размере 86 504, 27 руб., а также была задержана оплата труда в сумме 149 167, 99 руб. за июль 2024 года, следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежат выплате проценты в размере 66 906, 81 руб.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик допустил в отношении истца неправомерные действия, не выплатив своевременно причитающуюся заработную плату, суд взыскивает в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за июнь – июль 2024 г. в размере 328 290,58 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период июнь – июль 2024 г. в размере 114 206, 42 рублей.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в пользу бюджета городского округа Люберцы Московской области в размере 13 562 рублей, исходя из удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 к ООО "ЧОП "СТРАЖА" о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЧОП "СТРАЖА" (паспорт ИНН 

<

***>) в пользу Заместителя Московско-Рязанского транспортного прокурора в интересах ФИО1 (паспорт № заработную плату за июнь, июль 2024 года в размере 328 290,58 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период июнь – июль 2024 года в размере 114206,42 руб.

Взыскать с ООО «ЧОП «СТРАЖА» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 562 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков