Дело № 2-2147/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Хачатрян Н.Ж.,

при участии:

представителя истца Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 № в размере 236769, 39 рублей; по кредитному договору от 11.08.2014 № в размере 149167, 35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7059, 37 рублей,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 № в размере 236769, 39 рублей; по кредитному договору от 11.08.2014 № в размере 149167, 35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7059, 37 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.07.2014 в АО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условия кредитования от Заемщика ФИО2

Банком принято решение об акцепте предложения, 07.07.2014, в связи с чем денежные средства на основании п. 1.3 Предложения, а именно сумма кредита, зачислены на счет указанный в п. 2.1. После чего было сформировано уведомление №, о зачислении денежных средств, а также направлено SMS – оповещение на номер телефона клиента о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Общих условий Предложения – кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, а также п. 2.1 Общих условий Предложения, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 250 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий Предложения, а также п. 4 и 6 Индивидуальных условий Предложения Заемщик обязался произвести погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Общих условий Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец направил 21.12.2015 ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 19.05.2017 задолженность Заемщика перед Банком составила 236769, 39 рублей, в том числе: по кредиту – 222343, 80 рублей; по процентам – 14425, 59 рублей. 

11.08.2014 в АО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора, состоящее из общих и индивидуальных условия кредитования от Заемщика ФИО2

Банком принято решение об акцепте предложения, 11.08.2014, в связи с чем денежные средства на основании п. 1.3 Предложения, а именно сумма кредита, зачислены на счет указанный в п. 2.1. После чего было сформировано уведомление №, о зачислении денежных средств, а также направлено SMS – оповещение на номер телефона клиента о зачислении денежных средств.

Согласно п. 1.2 Общих условий Предложения – кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий, а также п. 2.1 Общих условий Предложения, Банком предоставлен Заемщику кредит в размере 190 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Общих условий Предложения, а также п. 4 и 6 Индивидуальных условий Предложения Заемщик обязался произвести погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 Общих условий Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец направил 08.12.2015 ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 19.05.2017 задолженность Заемщика перед Банком составила 149167, 35 рублей, в том числе: по кредиту – 149167, 35 рублей; по процентам – 0, 00 рублей. 

Банком ранее была уплачена государственная пошлина при обращении к мировому судье судебного участка № 6 Заволжского района г. Твери в размере 5046, 40 рублей.

Мировым судьей вынесен судебный приказа от 03.06.2016, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Наименование ОАО «Банк Уралсиб» изменено на ПАО «Банк Уралсиб». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» - ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иным правовыми атаками (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 - 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 07.07.2014 между Банком и ФИО2 на основании заявления последней, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей под 19, 0 % годовых на срок по 07.07.2019 включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 490 рублей.

11.08.2014 между Банком и ФИО2 на основании заявления последней, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 190 000 рублей под 19, 0 % годовых на срок по 11.08.2018 включительно, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 690 рублей.

С условиями, предложениями и графиками погашения кредита ответчик ознакомлен и согласился.

Сущность договоров, заключенных между сторонами по делу, понятна, имеются условия о сроке их исполнения.

Буквальное толкование условий заключенных договоров не вызывает неясности значений содержащихся в них слов и выражений (ст. 431 ГК РФ). 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Поскольку при заключении кредитных договоров между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, данные договора в силу ст.ст. 432, 807 ГК РФ считаются заключенными, в требуемой в подлежащих случаях форме.

Банк обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается банковскими ордерами от 08.07.2014 № и от 12.08.2014 №.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Исполнение обязательства - это совершение должником действий (бездействия), которые составляют предмет обязательства (передача имущества, выполнение работ, оказание услуг, внесение вклада в совместную деятельность, уплата денег и т.п.).

Исполнение представляет собой юридический поступок, то есть правомерное юридическое действие, с которым нормы права связывают юридические последствия независимо от того, было ли направлено это действие на указанные последствия или нет. 

Требования к надлежащему исполнению обязательства содержатся в г. 22 ГК РФ и предусматривают, что оно должно быть исполнено надлежащему субъекту, надлежащим способом, в месте и в срок, предусмотренные обязательством.

В нарушение приведенных норм закона ответчиком надлежащим образом не исполняются условия кредитных договоров, платежи в установленные сроки не вносятся. 

Задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору от 07.07.2014 № на 19.05.2017 составляет 236769, 39 рублей, в том числе: по кредиту – 222343, 80 рублей; по процентам – 14425, 59 рублей. 

По кредитному договору от 11.08.2014 № на 19.05.2017 составляет 149167, 35 рублей, в том числе: по кредиту – 149167, 35 рублей; по процентам – 0, 00 рублей.

В силу установленного правового регулирования банк является кредитной организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, достижение которой обеспечивается посредством осуществления банком на основании специального разрешения Центрального банка Российской Федерации банковских операций, как то: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Предоставление кредитных ресурсов сопряжено с активной инициативной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Поскольку факт нарушения условий кредитного договора установлен материалами дела и не оспаривался ответчиком, принимая во внимание положения приведенных норм права, бездействие заемщика является нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися по договору процентами, в связи с чем, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд, проверив расчет, представленный банком, признал его правильным, иной расчет ответчик не представил, оснований не доверять сведениям банка не имеется.

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которым суд присуждает истцу возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7059, 37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.11.2016 № на сумму 2012, 97 рублей, от 04.02.2016 № на сумму 2786 рублей, от 26.01.2016 № на сумму 2259, 80 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, а также объем удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7059, 37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2014 № в размере 236769, 39 рублей; по кредитному договору от 11.08.2014 № в размере 149167, 35 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7059, 37 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 07.07.2014 № в размере 236769, 39 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 № в размере 149167, 35 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7059, 37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 28.09.2017