Дело № 1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 03 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Моркина П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 согласно приказу директора *** № от Дата принят на работу заправщиком на автомобильную газозаправочную станцию (далее АГЗС), расположенную 

<

адрес>. 

При этом, между ***» и работником ФИО1 Дата заключен трудовой договор, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заправщика. 

Согласно п. 7 указанного трудового договора на ФИО1 возложена обязанность заправлять автомобильные баллоны сжиженным газом, согласно инструкции. 

Согласно приказу директора ***» от Дата, с которым ФИО1 ознакомлен при приеме на работу, работникам АГЗС запрещается принимать и заправлять бытовые баллоны. 

При этом, Дата в период времени с 23:00 часов до 23:45 часов, на территорию 

<

адрес> с целью заправки сжиженным газом баллона бытового назначения, на автомобиле ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, прибыл Х.Ю.Н., имея при себе в багажнике автомобиля баллон бытового назначения с заводским №, изготовленный в Дата, прошедший последнее техническое освидетельствование в Дата, имеющий нарушения требований к окраске баллона: потертости, сколы на лакокрасочном покрытии, корпус баллона, сварные швы, днище верхнее корродированны, который запрещен к эксплуатации, так как не прошел техническое освидетельствование, которое положено проводить не реже одного раза в 5 лет. 

При этом, несмотря на запрещающие требования должностной инструкции о производстве заправки бытовых газовых баллонов сжиженным газом на АГЗС, у ФИО1 Дата в период времени с 23:00 часов до 23:45 часов, находившегося на рабочем месте на АГЗС 

<

адрес>, возник преступный умысел на оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а именно на предоставление населению услуги по заправке сжиженным газом баллона бытового назначения не установленного на автомобиль, заправка которого запрещена на АГЗС.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 в указанный период времени, находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, используя насадку-переходник, изготовленную кустарным способом методом токарной обработки, не имеющего разрешительную документацию на применение для заправки бытовых газовых баллонов, которая не могла быть использована при заправке сжиженным газом баллонов бытового назначения, так как не обеспечивает требования Федерального закона №№ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», действуя умышленно, осознавая, что оказывает услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимая, что в результате его преступных действий могут наступить общественно-опасные последствия и безразлично относясь к их наступлению, по просьбе потребителя Х.Ю.Н., прибывшего на территорию указанной АГЗС на автомобиле ВАЗ «Калина», государственный регистрационный знак №, при помощи установки по заправке автомобилей сжиженным газом, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов, осуществил заправку сжиженным газом вышеуказанного 50-ти литрового баллона бытового назначения, запрещенного к эксплуатации, в объеме 25 литров. 

При этом, ФИО1 преступно не убедился в том, что техническое состояние баллона бытового назначения не соответствует требованиям для его эксплуатации, предусмотренным п.п.481, 485 «Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденным приказом № от Дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и не может быть использован для заправки сжиженным газом. 

Своими действиями ФИО1 при заправке сжиженным газом газового баллона бытового назначения, не установленного на автомобиль, в нарушение требований, предусмотренных: - п.п. 20, 21, 110, 111, 112, 113 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом № от Дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору; 

- п.п. 192, 193 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом № от Дата Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в соответствии с которыми баллоны после наполнения газом должны подвергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным;

- приказа директора ***» от Дата, согласно которому работникам АГЗС запрещается принимать и заправлять бытовые баллоны;

- ст.7 Закона РФ от Дата № (в редакции от Дата) «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования, была безопасна для жизни, здоровья потребителей;

- оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, чем создал угрозу безопасности функционирования АГЗС, жизни и здоровья Х.Ю.Н. и находившихся в непосредственной близости лиц от заправляемых баллонов бытового назначения, а также жизни и здоровья граждан, находящихся в непосредственной близости с АГЗС, а именно создал условия возможности взрыва газо-воздушной смеси и/или пожара, связанного с разрывом баллона при превышении предельного давления, коррозионным износом или механическими повреждениями, разгерметизацией вентиля (клапана).

Несоблюдение требований вышеперечисленных руководящих документов, является нарушением требований безопасности и может привести к неконтролируемому разрушению (разрыву) корпуса баллона, создавая угрозу жизни и здоровья потребителей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Моркин П.В. данное ходатайство поддержал, просил дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.1 ст.238 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать ч.1 ст.238 УК РФ по признакам – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил в соответствии со ст.15 УК РФ преступление небольшой тяжести.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, тяжких последствий не наступило.

Представленной характеристикой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд считает, что подсудимому ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ***.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: DVD+ R диск, насадку-переходник, кассовый чек *** объявление – уничтожить.

Освободить Х.Ю.Н. от обязанности по хранению переданного ему вещественного доказательства – баллона бытового назначения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий /подпись/ Г.В.Клепинина.

Копия верна.

Судья Г.В. Клепинина

Секретарь Ю.С. Шагивалеева