Дело № 1-94/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Калиниченко В.В., потерпевших – Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 мая 2019 года около 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в пгт.Гурзуф, г.Ялты, Республики Крым, более точный адрес не установлен, обратил внимание на информационное объявление, которое разместила Потерпевший №2, о том, что последняя желает арендовать квартиру на длительный срок в пгт.Гурзуф, с указанием ее контактного номера телефона для связи. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в связи с чем, ФИО1 разработал преступный план. 

Согласно преступному плану ФИО1, он должен был позвонить Потерпевший №2, которой предложил бы сдать в аренду жилье, а именно: 

<

адрес>, которую ФИО1 ранее арендовал для себя и проживал в ней с 05.05.2019 года, и оплачивал собственнику квартиры аренду в размере 1500 рублей за сутки, предложив ей долгосрочную аренду с оплатой в размере 12 000 рублей в месяц, что является значительно заниженной ценой на рынке недвижимости в г. Ялта, тем самым заинтересовав Потерпевший №2 своим предложением. После получения согласия от Потерпевший №2, ФИО1 намеревался получить от Потерпевший №2 денежную сумму в размере 24 000 рублей, якобы за оплату двух месяцев проживания в квартире, обманывая при этом последнюю о том, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности.

Так, в указанный день и время, ФИО1, действуя согласно ранее разработанному преступному плану, созвонился с Потерпевший №2 и предложил ей свои условия сдачи жилья, на что последняя согласилась, договорившись с ФИО1 о передачи ему денежных средств в размере 24 000 рублей, двумя платежами задатком и полным расчетом. После чего, 08.05.2019 года примерно в 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения и законных прав передавать вышеуказанный объект недвижимого имущества в аренду Потерпевший №2, ввел последнюю в заблуждение и путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 8 000 рублей, которые последняя передала ему в счет задатка за аренду вышеуказанного жилья.

Продолжая свои преступные действия, 09.05.2019 года примерно в 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении квартиры № 

<

адрес>, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 16 000 рублей, которые последняя передала ему в счет полного расчета за аренду вышеуказанного жилья сроком на два месяца.

Однако право пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №2 не получила.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 24 000 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, примерно в 20-х числах июля 2019 года, у ФИО1, который находился в г.Ялта, Республики Крым, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, в связи с чем, ФИО1 разработал преступный план. 

Согласно преступного плана ФИО1, он должен был арендовать квартиру в г.Ялта, у собственника, после чего разместить объявление в г.Ялта в общественных местах, с указанием своего контактного номера телефона и заведомо ложной информации о сдачи им в аренду жилья. После чего, ФИО1, должен был дождаться звонков от потенциальных арендаторов, предлагая им свои условия сдачи квартиры в аренду, а в случае получения согласия, ФИО1 намеревался получить от потенциальных арендаторов денежную сумму в размере 30 000 рублей, якобы за оплату двух месяцев проживания в квартире, обманывая при этом последних о том, что данная квартира принадлежит ему на праве собственности и вводя их в заблуждение относительно законных намерений о сдачи в аренду указанной квартиры. С целью исполнения своего преступного умысла ФИО1 арендовал квартиру №

<

адрес>.

Так, 31.07.2019 года точное время в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 09 часов 44 минут, Потерпевший №3, находясь в районе 

<

адрес> увидела объявление о сдаче в аренду объекта недвижимого имущества (квартиры), размещенного ФИО1, после чего Потерпевший №3 посредствам мобильной связи связалась с ФИО1, который сообщил Потерпевший №3 заранее неправдивые сведения о том, что является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, и намерен сдать ее в аренду, сроком на два месяца за 30 000 рублей, из расчета 15 000 рублей за один месяц аренды.

31.07.2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находилась Потерпевший №3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения и законных прав передавать вышеуказанный объект недвижимого имущества в аренду Потерпевший №3 ввел последнюю в заблуждение и путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 30 000 рублей, которые последняя передала ему в счет оплаты за аренду вышеуказанного жилья.

Однако право пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №3 не получила.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму в размере 30 000 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 31.07.2019 года в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия неустановлены, Потерпевший №1, находясь на остановке общественного транспорта «Овощной рынок» расположенной по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Киевская, 24, увидел объявление о сдаче в аренду объекта недвижимого имущества (квартиры), размещенного ФИО1 После чего 01.08.2019 года в дневное время Потерпевший №1 посредствам мобильной связи связался с ФИО1, который сообщил Потерпевший №1 заранее неправдивые сведения о том, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и намерен сдать ее в аренду, сроком на два месяца за 24 000 рублей, из расчета 12 000 рублей за один месяц аренды.

Так, 01.08.2019 года примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, действуя согласно ранее разработанного плана, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерения и законных прав передавать вышеуказанный объект недвижимого имущества в аренду Потерпевший №1 ввел последнего в заблуждение и путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 24 000 рублей, которые последний передал ему в счет оплаты за аренду вышеуказанного жилья.

Однако право пользования и владения объектом недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 не получил.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 24 000 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений и согласился с их юридической квалификацией. При этом поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что осознает характер и последствия такого ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, и что оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст.ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, а так же письменного заявления потерпевшей Потерпевший №3, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, установленные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия по каждому эпизоду преступлений должны быть квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно сведениям ГБУЗ СК «Изобильненская районная больница» – ФИО1. на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д. 51).

Согласно характеристике участкового ФИО1 по адресу: 

<

адрес> со слов соседей не проживает около 3-х лет, согласно данных ИБД «Регион» гражданин ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> от 17.03.2019 года, адрес проф. учета: 

<

адрес> от 20.05.2019 года. Согласно данных ИБД, гражданин ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 159 ч.2 УК РФ от 17.03.2019 г, ст. 119 ч.1 УК РФ от 29.11.2014 г. ст.119 ч.1 УК РФ от 30.11.2014 г. ст.161 ч.1 УК РФ от 29.11.2014 г. ФИО1 значится в Федеральном розыске от 10.07.2019 г номер уголовного дела №

<

номер> от 17.03.2019 г по ч.2 ст.159 УК РФ, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 69).

Согласно сведениям о судимости (т.2 л.д. 48-49) ранее судим. 

Учитывая данные о личности ФИО1, который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, а так же с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта от 18 ноября 2019 года №

<

номер> (том 1, л.д.194-196) оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, являются п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, является: рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований ч.4 ст.18 УК РФ не установлено. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО1, который имея неснятую и непогашенную судимость, на путь исправления не встал и совершил ряд умышленных корыстных преступлений средней тяжести, ущерб не возместил, суд считает необходимым назначить наказание с применением ч.2 ст.69, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Цели уголовного наказания и исправление подсудимого при назначении условного осуждения без изоляции от общества достигнуты не будут, так как ФИО1 проявляет устойчивую склонность к совершению преступлений, не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, каких – либо исключительных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд так же не находит.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Гражданские иски не заявлены. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить наказание:

- по эпизоду от 08 мая 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от 31 июля 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду от 01 августа 2019 года по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 20 февраля 2020 года. 

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 с 03 ноября 2019 года под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск CD-R с детализацией о соединениях мобильного терминала с абонентским номером +№

<

номер> в сети ООО «КТК Телеком, установочные данные абонентов «КТК Телеком», участвовавших в соединениях мобильного терминала с IMEI №

<

номер> в сети ООО «КТК Телеком», установочные данные абонентов ООО «КТК Телеком», участвовавших в соединениях, за период с 31.07.2019 по 13.09.2019 год, договор найма жилого помещения, выписку из сберегательной книжки, которые хранятся при материалах уголовного дела (т.1. л.д. 247, 96) – хранить при деле. 

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Свои возражения осужденный вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: В.В. Романенко