72RS0016-01-2019-000374-63

№ 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Омутинское 09 июля 2019 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Омутинского района Тюменской области Конева А.Д., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Давыдова Ю.В., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2019 в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, работающей 

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

24 апреля 2019 года около 10 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства с целью дальнейшего личного немедицинского потребления без цели сбыта незаконно путем сбора на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров южнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, приобрела растения конопля, которые поместила в полимерный пакет и принесла на участок местности, расположенный в 2 метрах восточнее от вышеуказанного дома, после чего умышленно незаконно без цели сбыта для личного потребления путем замачивания частей растения конопля в молоке в этот же день в период времени с 10 часов 35 минут до 13 часов 50 минут изготовила наркотическое средство – мало каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 грамм. 

Кроме того, ФИО1 24 апреля 2019 года с 13 часов 50 минут после незаконного изготовления наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) до 15 часов 50 минут 25 апреля 2019 года, действуя умышленно с целью незаконного хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, осознавая, что совершает незаконно вышеуказанные действия, и желая этого, на участке местности в 20-ти метрах южнее вышеуказанного дома, осуществляла незаконное хранение наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 грамм. 

ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленное и незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 грамм было изъято сотрудниками МО МВД России «Омутинский» в огороде 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно «Списка I», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечная наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержавших наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического вещества масло каннабиса (гашишное масло), массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 грамм, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ее сожитель ФИО2 уехал на работу, в первой половине дня она решила приготовить коноплю на молоке с целью принять приготовленное вещество для утоления зубной боли, так как дома не было ни таблеток от боли, ни денег, чтобы их купить. Рецепт приготовления конопли на молоке она когда-то нашла в сети «Интернет». С этой целью у себя в огороде она нарвала сухих растений конопли, принесла во двор, где сложила растения в таз и залила их молоком, после чего отжала растения и выбросила их в огород, так как по рецепту они в дальнейшем были не нужны. Приготовленное вещество разлила в две бутылки, одну из которых она оставила в сенях дома, а вторую выбросила в огород, так как вещества получилось слишком много. После приготовления так называемой «манаги», вышла покурить, и тут подъехали сотрудники полиции, которые искали какого-то мужчину, они увидели таз со следами вещества, бутылку с молоком. Отпираться было бесполезно, так как все было налицо, и поэтому она созналась, что приготовила наркотическое средство из конопли на молоке, но употребить его еще не успела. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

В связи с существенными противоречиями показаний ФИО1 в судебном заседании ранее данным показаниям на предварительном расследовании в части хранения второй бутылки с наркотическим средством, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой на предварительном расследовании в части хранения второй бутылки с наркотическим средством о том, что после приготовления наркотического средства она взяла пакет с оставшейся коноплей и одну бутылку с жидкостью после отжима конопли и спрятала в огороде от своего сожителя, потому что думала, что он этого не одобрит, а вторую бутылку и металлический таз поставила возле входа в сени дома. (л.д. 49-52)

При выяснении причин изменения показаний в части хранения бутылки с наркотическим веществом, подсудимая ФИО1 пояснила, что поддерживает показания, которые давала на предварительном расследовании, подробностей не помнит в связи с истечением большого промежутка времени, а также она не придала значения разнице между словами спрятала и выбросила. 

Суд считает правдивыми и берет за основу показания ФИО1 на предварительном следствии, поскольку ее показания на предварительном следствии являются последовательными и логичными, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, кроме того ФИО1 была допрошена с участием защитника, перед началом допроса ей было разъяснено право не давать показаний против себя, а в случае согласия давать показания, разъяснено, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу. 

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, ее вина подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании установлено, что в 2019 году, возможно в июне месяце, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проверки на месте показаний подсудимой. Вторым понятым была его жена. В их присутствии подсудимая показала, где в огороде своего дома нарвала растений конопли, а затем во дворе дома приготовила наркотическое средство. События происходили в д. Быково или в 

<

адрес>, точно не помнит. Во время проведения следственного действия проводилась фотофиксация, по окончании следственного действия был составлен протокол, который они подписали. 

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании ранее данным показаниям на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1 на предварительном расследовании о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователь пригласил его принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 Перед началом следственного действия им были разъяснены права и обязанности, а также они были предупреждены следователем о поведении фотофиксации. Затем следователь предложил подозреваемой ФИО1 указать место, где будут проверятся ее показания и ФИО1 пояснила, что необходимо проехать к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытии на указанный адрес, ФИО1 указала на данный дом и пояснила, что в ограде указанного дома она нарвала конопли, которую в последующем приготовила. После чего группа прошла во двор дома, где ФИО1 указала на стол, пояснив, что на данном столе она приготовила наркотическое средство из конопли и молока, а остатки конопли в пакете и часть приготовленного средства в бутылке она спрятала в огороде, где и хранила, а затем показала место, где она нарвала растения конопли. После проведения проверки показаний на месте следователем был составлен протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 61)

При выяснении причин изменения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что следует считать правильными его показания на предварительном следствии, так как прошло значительное время, поэтому он не помнит дату, когда проводилась проверка показаний подсудимой, и забыл название места проведения следственного действия. 

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном расследовании, поскольку его показания на предварительном расследовании последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, а также с показаниями подсудимой ФИО1 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании установлено, что в 2019 году, точную дату не помнит, была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения проверки показаний подсудимой на месте. В проведении следственного действия принимала участие подсудимая ФИО1, следователем проводилась фотофиксация. Проверка показаний проводилась в 

<

адрес>, но точного адреса она не помнит, знает только, что это был частный дом. В ходе проведения следственного действия ФИО1 показала, где рвала коноплю, чтобы ее употреблять. Рассказывала ли ФИО1 о том, как в дальнейшем использовала коноплю и прятала ли ее, не помнит. 

В связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании ранее данным показаниям на предварительном расследовании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании в полном объеме о том, что ДД.ММ.ГГГГ следователь пригласил ее в качестве понятого для проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте. Также был приглашен второй понятой. Перед началом проведения следственного действия следователь разъяснил присутствующим права и обязанности, а также предупредил о применении фотофиксации. Затем следователь предложил ФИО1 показать место, где будут проверятся ее показания и ФИО1 пояснила, что необходимо проехать в 

<

адрес>, где пояснила, что в ограде указанного дома она нарвала растений конопли, которую последующем приготовила. После чего группа прошла в ограду дома, где стоит стол, на который указала ФИО1, пояснив, что на этом столе она приготовила наркотическое средство, далее пояснила, что в огороде спрятала пакет с коноплей и бутылку с приготовленным наркотическим веществом, после чего группа прошла в огород, где ФИО1 указала место, где нарвала конопли для личного потребления. После проведения следственного действия следователь составил протокол, с которым все участники ознакомились и поставили свои подписи. (л.д. 62)

При установлении причин изменения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что правильными следует считать показания, данные ей на предварительном расследовании, а поскольку прошло достаточно много времени с тех пор, она не помнит всех подробностей. 

Суд считает правдивыми и берет за основу показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном расследовании, поскольку ее показания на предварительном следствии последовательны и логичны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также с показаниями свидетеля Свидетель №1 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при проведении осмотра места происшествии по факту обнаружения наркотического вещества. Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, предупредил о применении фотофиксации. После чего с участием ФИО1 начался осмотр огорода 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого, как указала ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей и пластмассовая бутылка с жидкостью. Как пояснила ФИО1 в данной бутылке была отжатая жидкость из молока и конопли, которую она хотела употребить. (л.д. 63)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном расследовании, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что 25.04.2019 года после обеда он находился в 

<

адрес>, где сотрудником полиции был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия по факту обнаружения наркотического вещества. Перед началом проведения следственного действия сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и предупредил о применении фотофиксации, после чего с участием ФИО1 начался осмотр огорода 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе проведения которого, как указала ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей и пластмассовая бутылка с жидкостью, со слов ФИО1 это отжатая жидкость из молока и конопли, которую она хотела употребить. (л.д. 64)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 на предварительном расследовании установлено, что 24.04.2019 года в течение дня был на работе и вернулся домой около 20-00 часов, стал спрашивать у сожительницы ФИО1 как у нее прошел день. Со слов ФИО1 ему стало известно, что проснувшись, утром она решила употребить наркотиков, с этой целью в конце огорода нарвала конопли, принесла во двор, где на столе в тазу сделала кашу из конопли и молока, затем отжала коноплю и выбросила ее, а молоко разлила по двум бутылкам, одну из которых положила в пакет и спрятал в огороде, а вторую бутылку и таз у нее изъяли сотрудники полиции, потому, что когда она курила на крыльце, во дворе дома зашли двое Свидетель №5 людей, представились сотрудниками полиции, сообщили, что ищут какого-то мужчину по имени Евгений, и увидели таз с остатками жидкости и бутылку с наркотиками. На следующий день, 25,04.2019 года вновь приехали сотрудники полиции, нашли пакет с коноплей и бутылку с жидкостью, оставшейся после отжима конопли с молоком. (л.д. 65)

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном расследовании, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным ФИО3 находился в 

<

адрес>, работали по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина и отрабатывали на причастность к краже лиц, ранее судимых и проживающих в 

<

адрес>. По полученной информации им необходимо было найти мужчину по имени Евгений. С этой целью около 13 час. 50 мин. они подъехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с улицы увидели, что на крыльце стоит женщина и курит. Ворота в ограду были открыты и они с разрешения женщины зашли в ограду. Женщиной оказалась ФИО1 Находясь в ограде дома, они увидели таз с налетом в виде вещества растительного происхождения, рядом стояла бутылка с жидкостью бело-коричневого цвета. Он спросил у ФИО1, что это за вещество, после чего ФИО1 заволновалась, но в ходе беседы рассказала, что днем насобирала конопли и из нее с помощью молока приготовила наркотик с целью употребления, перелила жидкость из таза в бутылку, а оставшуюся коноплю выбросила в огород. О выявленном факте он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Омутинский» и через некоторое время прибыл следователь, составил протокол осмотра места происшествия, изъял таз и бутылку с жидкостью, которые были направлены для исследования в ЭКЦ г. Тюмени. На следующий день ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своем огороде наркотическое вещество. С целью проверки полученной информации совместно с сотрудником полиции ФИО3 он приехал домой к ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 было установлено, что 24.04.2019 года она нарвала конопли в своем огороде, сложила ее в пакет, из части конопли с помощью молока приготовила наркотическое средство, которое разлила по бутылкам, одну из которых у нее изъяли накануне, а вторую бутылку с остатками конопли спрятала в огороде своего дома и думала использовать в последующем. ФИО1 согласилась показать место, где были спрятаны пакет с коноплей и бутылка с жидкостью, которые были изъяты и направлены на исследование в город Тюмень. ФИО1 свою вину признала и раскаялась. (л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля ФИО3 на предварительном расследовании, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №5 работали в 

<

адрес> по факту хищения товароматериальных ценностей из магазина и по полученной оперативной информации им необходимо было установить мужчину по имени Евгений. С этой целью около 13 час. 50 минут подъехали к дому № по 

<

адрес>, увидели на крыльце женщину, которая курила на крыльце дома, зашли в ограду. Женщиной оказалась ФИО1. В ходе разговора он увидел у входа в сени дома таз с налетом в виде вещества растительного происхождения и полимерную бутылку с жидкостью бело-коричневого цвета. Они спросили у ФИО1, что за вещество в бутылке, после чего она заметно заволновалось, и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ насобирала коноплю и с помощью молока приготовила наркотическое средство, которое разлила в две бутылки и хотела употребить. О данном факте они сообщили в МО МВД России «Омутинский», после чего приехал следователь, провел осмотр места происшествия, изъял таз и жидкость. На следующий день, 25.04.2019 года поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своем огороде наркотическое средство. С целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным полиции Свидетель №5 выехали по месту жительства ФИО1 и из разговора с ней было установлено, что 24.04.2019 года она нарвала конопли в своем огороде, сложила растения в пакет, часть растений конопли использовала при приготовлении наркотического средства с помощью молока, полученную жидкость разлила по двум бутылкам, одну из которых спрятала вместе с пакетом с остатками конопли в огороде своего дома. ФИО1 согласилась показать место, где хранила пакет с коноплей и бутылку с жидкостью, после чего были приглашены понятые и в их присутствии пакет с растениями конопли и бутылка с жидкостью были обнаружены и изъяты. Свою вину ФИО1 признала и раскаялась в содеянном. (л.д. 69-71)

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и материалами дела исследованными в судебном заседании, а именно:

данными рапорта оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Омутинский» ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Омутинский» Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. на крыльце 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 обнаружены и изъяты металлический таз и пластиковая бутылка с веществом растительного происхождения (л.д. 3)

данными рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Омутинский» Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным полиции ФИО3 во время работы в 

<

адрес> была установлена ФИО1, которая в ходе беседы с ней вела себя подозрительно, а возле входа в ее дом были обнаружены металлическая емкость с остатками вещества растительного происхождения схожего с растением конопли и пластиковая бутылка объемом 1 литр с жидкостью, схожей с наркотическим веществом «манага». ФИО1 пояснила, что она из растений конопли приготовила наркотическое средство с целью личного потребления (л.д. 4) 

данными протокола осмотра места происшествия – ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты металлический таз и пластмассовая бутылка с жидкостью, с приложенной фототалицей (л.д. 6-13)

данными протокола осмотра места происшествия – ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе проведения которого было установлено и осмотрено место, где ФИО1 приготовила наркотическое средство с приложенной фототаблицей (л.д. 14-19)

данными рапорта следователя СО МО МВД России «Омутинский» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. в ходе проведения дополнительного осмотра места происшествия – ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью, принадлежащая ФИО1, которая была изъята и направлена в ЭКЦ 

<

адрес> для определения содержимого. Согласно справке о проведении исследования, представленная для исследования жидкость из бутылки содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 гр., что является крупным размером, в связи с чем в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (л.д. 30)

данными дополнительного осмотра места происшествия – ограды 

<

адрес> в 

<

адрес> с участием ФИО1, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты пакет с веществом растительного происхождения и полимерная бутылка с жидкостью. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что в пакете находятся растения конопли, а в бутылке – отжим конопли, вымоченной в молоке, так называемая «манага» (л.д. 38-47)

данными протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте совершения преступления, в ходе проведения которого ФИО1 показала и рассказала когда, где и при каких обстоятельствах она нарвала растений конопли, приготовила наркотическое средство и где хранила часть растений конопли и приготовленное наркотическое средство (л.д. 55-60)

данными заключения эксперта № от 26.04.2019 года, согласно выводам которого жидкость из бутылки содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), относящееся в наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», масса сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 гр. (л.д. 74-77) Оценивая заключение эксперта, суд считает его полным, сомнений в его неясности и обоснованности не имеется, противоречия в выводах эксперта отсутствуют;

данными протокола осмотра предметов – картонной коробки, в которой находятся металлический таз и полимерная бутылка объемом 1 литр, картонной коробки, в которой находятся два полимерных пакета с веществом растительного происхождения зеленовато-коричневого цвета и полимерная бутылка объемом 1,5 литра (л.д.88), приобщенные к материалам дела и осмотренные в качестве вещественных доказательств (л.д. 89). 

Исследовав и оценив каждое доказательство: показания подсудимой ФИО1, показания свидетелей: 

<

данные изъяты>., Свидетель №5, Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО2, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При этом суд исходит из того, что ФИО1 действовала умышленно, с целью личного потребления нарвала растения конопли, в последующем приготовила из них с помощью молока наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), относящееся в наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости – 33,95 гр., которое хранила в своем доме и в огороде дома с момента изготовления до того момента, когда наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, характеристики ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление, которое на основании ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на ее поведение в администрацию Шабановского сельского поселения и в правоохранительные органы от жителей села, соседей и родственников не поступало, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, по решению суда выплачивает алименты на его содержание, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, работает в ООО «Подволошино молоко». 

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимой соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. 

Обсуждая вопрос о том, является ли наличие несовершеннолетнего ребенка, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав. Из показаний ФИО1 следует, что она платит алименты на содержание ребенка. Как следует из справки о судимости, ФИО1 не снятых и не погашенных судимостей за злостное уклонение от уплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка не имеет, согласно справке по лицу к административной ответственности за неуплату алиментов в 2018-2019 годах не привлекалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется, поэтому суд считает возможным признать смягчающим вину подсудимой обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Поскольку в судебном заседании установлено обстоятельство, смягчающее наказание ФИО1, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из тяжести совершенного преступления, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения.

Исходя из данных личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд не применяет к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

С учетом характера содеянного и личности подсудимой, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, а потому, руководствуясь ч.1 ст. 73 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание условно с испытательным сроком, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: металлический таз, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с гашишным маслом, массой 33,95 гр., находящиеся на хранении в МО МВД России «Омутинский» следует уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,310 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком ТРИ года. 

В соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: металлический таз, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с веществом растительного происхождения, полимерную бутылку с гашишным маслом, массой 33,95 гр., находящиеся на хранении в МО МВД России «Омутинский» по вступлению приговора в законную силу уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.