Производство № 2-123/2021

Дело (УИД) 28RS0021-01-2021-000150-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сковородино 19 марта 2021 г. 

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к Дащенко ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к Дащенко ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Представитель истца АО «Согаз» - ООО «Долговые инвестиции» в обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в Амурской области, автодороги Подгорная, расположенной между г Сковородино и мкр. 5 км, водитель Дащенко ФИО9 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN MAJESTA» (государственный регистрационный номер 

<

***>), не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA PROBOX» (государственный регистрационный номер 

<

***>). Пассажир автомобиля «TOYOTA PROBOX» ФИО2 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «TOYOTA PROBOX» ФИО2 от полученных телесных повреждений скончался.

В отношение транспортного средства TOYOTA PROBOX» (государственный регистрационный номер 

<

***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0029638270. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ст. 11, 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК РФ, просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) – 475 00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 7 950,00 рублей.

Истец АО «Согаз», представитель истца ООО «Долговые инвестиции», надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направили, представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца АО «Согаз», представителя истца ООО «Долговые инвестиции».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 24 августа 2018 года. Страховая компания выплатила страховое возмещение, когда еще дело не было рассмотрено судом. Просит в иске отказать.

Суд, изучив позицию истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 24.08.2018 около 21 часа 45 минут в г. Сковородино Амурской области на автодороге Подгорная, расположенной между г Сковородино и мкр. 5 км, водитель автомобиля «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный номер № Дащенко ФИО9, не справился с управлением, выехав на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «TOYOTA PROBOX», государственный регистрационный номер №. Пассажир автомобиля «TOYOTA PROBOX» ФИО2 получил телесные повреждения несовместимые с жизнью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончался от полученных травм в хирургическом отделении ГБУЗ Сковородинская ЦРБ. 

Виновным в данном ДТП приговором Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан Дащенко ФИО9 управлявший автомобилем «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный номер № который находясь в состоянии опьянения и в утомленном состоянии, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA CROWN MAJESTA», государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил требования п. 1.4, п. 1.5, п.2.7, п. 9.1, п. 9.10 ПДД РФ, осуществляя движение со скоростью около 80 км/ч на автомобиле марки «Toyota Crown Majesta», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по правой полосе проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не применил мер к торможению транспортного средства, вплоть до полной остановки транспортного средства, повернул руль влево, пересек разделительную линию, тем самым выехал на встречную полосу движения на участке автодороги по 

<

адрес>, имеющем географические координаты 53°58" 28" северной широты, 123°55 12" восточной долготы, на расстоянии 1257,9 м в северо-восточном направлении от левого угла здания, расположенного по 

<

адрес>, на расстоянии 2,2 м от правого края проезжей части, по направлению к 

<

адрес>, где допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак A999KM28rus, под управлением ФИО3 После произошедшего ДТП ФИО1, вышел из салона автомобиля и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак A999KM28rus, Айрапетян ФИО14 получил телесные повреждения и был доставлен в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты Айрапетян ФИО14 от полученных травм скончался в хирургическом отделении ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ».

Потерпевшей по уголовному делу была признана Айрапетян ФИО16 согласно постановления следователя СО ОМВД России по Сковородинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области о 17 ноября 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ) по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии –поселения.

Гражданский иск Айрапетян ФИО16 о взыскании в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично. Взыскано с Дащенко ФИО9 в пользу Айрапетян ФИО16 в счет возмещения имущественного ущерба 325 774 (триста двадцать пять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 17 копеек; в счет компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей. Гражданский иск Манукян ФИО19 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 900 800 (девятьсот тысяч восемьсот) рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 09 марта 2021 года приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 17 ноября 2020 года в отношении Дащенко ФИО9 изменен: заменено в описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте при определении размера наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, на учёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 17 ноября 2020 года вступил в законную силу 09 марта 2021 года. 

Вносимые изменения в приговор суда не повлияли на выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления, на правильность квалификации его действий, справедливость назначенного ему наказания.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались, и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», считаются установленными.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак № ФИО4, под управлением ФИО3 была застрахована в АО «Согаз» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти потерпевшего при отсутствии лиц, указанных в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, родители, супруг и дети потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Как следует из материалов дела, после соответствующего обращения представителя выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения на основании акта о страховом случае № ХХХ № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» выплатило матери погибшего ФИО2 – ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.«б, г» ч. 1 ст.14Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как установлено приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 17 ноября 2020 года ответчик ФИО1 на момент произошедшего 24 августа 2018 года ДТП управлял автомобилем «TOYOTA CROWN MAJESTA» (государственный регистрационный номер №), находясь в состоянии опьянения. Кроме того, указанным приговором установлено оставление ответчиком ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, а так-же оставил место дорожно-транспортного происшествия в связи с чем, в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истцу - страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику - лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, так как вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения и оставления места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475000 руб., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку, истом при обращении в суд с заявленными требованиями уплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей, исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей пользу истца АО «Согаз». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» к Дащенко ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Дащенко ФИО9 в пользу АО «Согаз» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.