КОПИЯ

№ 2-2294/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002594-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рожко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать договор дарения объектов недвижимости: дом №, земельный участок КН № расположенные по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому Даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемый принимает право собственности в соответствии с условиями настоящего договора на следующие объекты недвижимого имущества: дом, назначение: нежилое здание, площадь: 48.0 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, садоводческое товарищество Садовод», №; Земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для деления садоводства, площадь: 460 кв. м., кадастровый №. адрес местоположение: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Садовод» №.

Как следует из содержания искового заявления 24.01.2025 истцу стало известно о недействительности договора по основанию поступления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО2, адрес должника: 

<

адрес>.

Истец указывает, что данный Договор нарушает его права и законные интересы, а именно: при отчуждении имущества в статусе дарения Даритель уверял о наличии пригодного для проживания имущества, указанного в договоре здания с кадастровым номером: №.

На доверительных отношениях Истец на стал осматривать и исследовать данное имущество, более того, до конца 2022 года проходил обучение в городе Благодарном Ставропольского края ГБПОУ «Благодарненский агротехнический техникум», после был призван в ВС РФ для прохождения срочной службы и уволился в запас в ноябре 2023 года, после чего необходимым было приобретение трудоустройства для возможности существования и проживания.

В 2024 году истцу поступило извещение от ФНС о необходимости оплаты задолженности по договору дарения, то есть приобретения имущества, налог на доходы, рассчитанный от кадастровой стоимости имущества.

Истец указал, что ответчик выбрал именно данное соглашение сославшись и заверив, что истец освобождается от налогов и последствий, поскольку является родственником, однако при посещении ФНС, последние известили о преимуществе в уплате налогов только в сделках дарения между близкими родственниками, коим истец по отношению к ответчику не является, соответственно приобретение в дар данного имущества создает угрозу материальному и гражданскому праву истца, в следствии сумма по налогам значительно возросла с учетом пени и неустойки, поскольку возможности осуществить оплату у истца на текущий момент нет.

Более того, исследовав подаренное имущество истцом установлено наличие фундамента на земельном участке, который имеет трещины и не подлежит дальнейшему строительству, а наоборот демонтажу и расположен в неудобной части земельного участка перекрывающий подъезд на территорию земельного участка и его расположение не соответствует стандартам от соседствующего объекта, где ко всему ни какого согласия от соседей для возведения объекта в данной части не имеется не предполагается.

Само по себе недвижимое имущество - здание с кадастровым номером: №, которое со слов Дарителя подлежало проживанию таковым не является и является ветхим и в разрушенном состоянии, где даже нахождение в нем является опасным.

Наличие огромного налога относительно дохода и материального положения истца, а так же отсутствие возможности и перспектив одаряемого на строительство не позволяет содержать, владеть и пользоваться данным имуществом и причиняет материальный вред. Продажа данного имущества в счет погашения долга нарушит права, интересы и пожелания Дарителя, целью которого было улучшить благосостояние истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в том числе и в связи с признанием ответчиком исковых требований истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, также представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор дарения, согласно которого даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемый принимает право собственности на следующие объекты недвижимого имущества: дом, назначение: нежилое здание, площадь: 48.0 кв.м., кадастровый №. адрес (местоположение): 

<

адрес>, садоводческое товарищество Садовод», №; Земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для деления садоводства, площадь: 460 кв. м., кадастровый №. адрес местоположение) 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Садовод» №.

25.01.2022 ФИО2 зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Суд считает, что данный факт свидетельствует о том, что воля ответчика была направлена на безвозмездную передачу имущества в собственность истца.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создания соответствующих правовых последствий.

Исходя из буквального содержания договора дарения, изложенных в нем слов и выражений, договор содержит все существенные условия, необходимые для его квалификации как сделки дарения, направленной на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества.

Указание истца на то, что он был введен в заблуждение относительно предмета сделки, в частности полагал, что дом, стоящий на земельном участке, является пригодным для проживания, суд считает несостоятельным, поскольку истец не был лишен возможности до регистрации права собственности осмотреть указанный объект недвижимости.

Так, из условий Договора дарения следует, что стороны понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сделки, подтверждают, что им понятны смысл и содержание сделки (п.5 договора).

Таким образом, вопреки доводам истца, положения закона в части содержания права собственности, сути договора дарения, соблюдения его формы и отказа от дарения сторонам были известны, что следует из содержания договора.

Совершенная сделка дарения недвижимости соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора, оспариваемый договор был заключен сторонами осознанно, добровольно и без заблуждений относительно его природы, что следует из условий договора. Оспариваемая сделка не противоречит закону.

Истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерения заключить данный договор, а также доказательств тому, что договор заключен формально, не преследуя цели осуществления действий по передаче спорного имущества.

Суд критически относится к представленной истцом расписке, написанной ответчиком ФИО3 о том, что она приняла от истца денежные средства в размере 100000 рублей в счет отчуждения имущества, которое является предметом спора, а в случае если одаряемый не будет использовать имущество по назначению, денежные средства оставляет за собой в качестве компенсации морального вреда. Суд не относит данную расписку к числу доказательств по делу, поскольку расписка содержит подпись только лишь ответчика ФИО3, подпись истца ФИО2 в расписке отсутствует. 

Таким образом, оспариваемая сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, что соответствует положениям ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть на достижение определенного правового результата. Так, договор дарения сторонами исполнен, что подтверждается регистрацией перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

После заключения договора дарения и государственной регистрации права собственности, ФИО2 обязанность по уплате налога не исполнял, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Следует учесть, что взаимных претензий по заключенному договору дарения стороны не предъявляли в течение трех лет, требований о признании сделки недействительной не заявлялось. И только после начисления налоговой задолженности, вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства, последовало обращение ФИО2 с настоящим иском в суд. То есть фактически предъявление иска направлено на освобождение ФИО2 от обязанности уплачивать налог на доходы физических лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Относительно заявления ответчика ФИО3 о признании исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно налогового извещения у ФИО2 имеется задолженность по налогам: налог на доходы 118412,71 рублей, земельный налог 1062 рублей, штраф 32028,05 рублей, пеня 56008,22 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП, основание: судебный приказ №2а-497-28-505/2024 от 15.11.2024 о взыскании задолженности в пользу МИФНС России №14 по СК, задолженность в размере 37765,81 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в одно исполнительное производство, общая сумма задолженности 204229,02 рублей, задолженность подлежит взысканию в пользу МИФНС России №14 по СК.

В данном случае затрагиваются интересы МИФНС России № 14 по СК, которая в случае признания иска ответчиком недополучит в бюджет, подлежащую уплате сумму налогов. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие оснований для признания договора дарения недействительным, суд отказывает в принятии признания иска ответчиком, поскольку признания иска ответчиком, при рассмотрении требований, по заявленным основаниям противоречит закону статей 170, 209, 572 ГК РФ.

Необходимо отметить, что в случае, если истец ФИО2 утратил интерес к использованию спорного имущества, он, как собственник данного имущества, вправе распорядиться им по своему усмотрению, в том числе произвести отчуждение путем продажи или дарения или иным, предусмотренным законом способом. Само по себе нежелание использовать предмет сделки и отсутствие денежных средств для оплаты налоговых платежей основанием для признания договора дарения недействительным не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недвижимости от 21 февраля 2022 г. недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья подпись Т.А. Шелудченко