Судья Шамгунов А.И. УИД 16RS0049-01-2025-003610-93

дело № 2-2495/2025

№ 33-589/2026

Учет № 074 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Закиева Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Арутюняном Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело апелляционной жалобе ФИО2 на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 июля 2025 года, которым иск его удовлетворен частично и постановлено:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и акционерным обществом «ТБанк» с 1 августа 2021 года в должности агента по коммерческим продажам.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ТБанк» о признании факта трудовых отношений, установления факта увольнения с работы, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что с 1 августа 2021 года он находится в фактических трудовых правоотношениях с ответчиком, занимает должность агента по коммерческим продажам, при этом трудовые отношения надлежащим образом в письменной форме не оформлены.

Правоотношения между ним и ответчиком документированы договором присоединения на оказание услуг.

В его обязанности как работника по должности агента по коммерческим продажам входит выезд на встречи с клиентами, доставка документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации клиентов, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов.

По его мнению, на трудовой, а не гражданско-правовой характер деятельности истца указывают следующие обстоятельства: работу он должен был выполнять лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные банком; он обязан был ежедневно отслеживать обновление памяток, схем, регламентов через личный кабинет; договор присоединения на оказание услуг был заключен на неопределенный срок; по условиям договора он обязан был участвовать в проводимых ответчиком конференциях, консультациях; его деятельность осуществлялась строго под контролем банка; ему была установлена сдельная оплата труда, были прописаны его функциональные обязанности.

Работа, которую он осуществлял в интересах ответчика, не была нацелена на достижение какого-то определенного результата, а предусматривала выполнение одной и той же трудовой функции.

Он не был волен в выборе времени, методе и способе выполнения возложенных на него функций, а должен был строго руководствоваться регламентом ответчика. В случае нарушения регламента ответчик фиксировал это как нарушение и впоследствии учитывал это при выплате оплаты труда.

На выполнение конкретного задания ответчик отводил конкретное время и требовал от него предоставления отчёта о проделанной работе.

В рамках осуществления своей деятельности он обязан был проходить обучение, а если ответчик считал, что истец допустил нарушения, то с него требовали письменные объяснения, ответчик проводил проверку и принимал меры наказания.

Работу между аналогичными сотрудниками, как и он, распределял ответчик.

В этой связи указывает, что между ним и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, по инициативе ответчика завуалированные гражданско-правовым договором в виде договора присоединения на оказание услуг.

В период осуществления трудовых обязанностей он не был в ежегодном оплачиваемом отпуске, в связи с чем полагал необходимым взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно расчету размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 424 937 руб.

Указывает также, что 31 декабря 2024 года ответчик незаконно уволил его, беспричинно отстранил его от работы.

В этой связи полагает, что он подлежит восстановлению на работе со взысканием в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Нарушением трудовых прав, выразившимся в не оформлении трудовых отношений, невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск и незаконным увольнением истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого определен им в 200 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просил суд установить факт трудовых отношений с ответчиком по должности «агент по коммерческим продажам» с 1 августа 2021 года, признать факт незаконного увольнения 31 декабря 2024 года с должности «агент по коммерческим продажам», восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 424 937 руб., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 341 350 руб., компенсацию морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в сумме 200 000 руб.

Стороны по настоящему делу в судебное заседание не явились.

В своем заключении прокурор указал на отсутствие оснований для восстановления истца на работе.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное в части отказа в удовлетворении требований о признании факта незаконного увольнения, восстановления на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Указывает на отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении данных требований.

Участвовавший по делу прокурор просил отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период незаконного отстранения от работы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В соответствии с статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с частью 3 стать 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Анализ представленных суду документов, в том числе договор присоединения на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ, позволяет прийти к выводу, что истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами по делу 1 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор присоединения на выполнение работ, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство выполнять следующие работы: выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика и его партнеров, далее по тексту – клиенты, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультация по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно инструкции заказчика; проведение предстрахового осмотра (далее по тексту – ПСО) автомобиля, если это требуется согласно инструкциям, полученным исполнителем от партнера заказчика в процессе выполнения своих обязанностей на настоящему договору; осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; выезд к клиентам заказчика для доставки перевыпущенной или дополнительной карты; иные поручения заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного договора исполнитель (т.е. истец) обязан оказывать услуги своими силами, в полном объёме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком (т.е. ответчиком) в действующих памятках исполнителя. Памятки исполнителя могут изменяться в зависимости от требований бизнес-процессов заказчика в одностороннем порядке. Памятка исполнителя и календарный план выполнения услуг размещаются в личном кабинете исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 указанного договора заказчик (т.е. ответчик) обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, вправе в любое время проверять ход и качество оказания услуг; уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

Согласно пункту 4.1 договора при выплате вознаграждения заказчик исполняет функции налогового агента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). НДФЛ включен в сумму вознаграждения. Оплата вознаграждения за оказанные услуги производится на основании акта оказанных услуг.

Из имеющихся в деле справок 2-НДФЛ за 2023-2024 годы, а также сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ответчик с 1 августа 2021 года выплачивал ФИО2 вознаграждение, в качестве налогового агента указано АО «ТБанк», перечислялись страховые взносы.

Ответчиком в отношении истца применялась система мотивации, согласно которой за нарушения в стандартах деятельности, установленных ответчиком, следовало уменьшение полагающихся выплат с указанием конкретного размера суммы, на которую выплата уменьшается.

Трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. В трудовую книжку истца запись о приеме на работу к ответчику не вносилась.

Разрешая заявленный истцом спор в части требований об установлении факта трудовых отношений в период с 1 августа 2021 года в должности агента по коммерческим продажам, дав оценку фактическим обстоятельствам дела в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что сторонами фактически согласованы условия договора, характерные для трудовых, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась им под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовался доступ в личный кабинет, для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой, изменение которых также должно было отслеживаться ответчиком. Взыска компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

При этом, обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет, АО «ТБанк», тем самым фактически подчинил его правилам внутреннего трудового распорядка. Выдавая истцу доверенности, ответчик уполномочил его, в том числе, совершать необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку истец не лишен права воспользоваться отпуском, в том числе за ранее отработанные периоды. При этом, указав, что при расторжении трудового договора он может получить компенсацию за неиспользованный отпуск.

В указанной части, решение суда не обжалуется, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе, суд исходил из отсутствия на это правовых оснований.

Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В силу части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в статьях 77 - 84 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в АО «ТБанк» в должности агента по коммерческим продажам с 1 августа 2021 года, приказ об увольнении ФИО2 работодателем не издавался, истцу для ознакомления не предъявлялся, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на прекращение трудовых отношений с ФИО2., не представлено.

Само по себе невыполнение ФИО2 с 31 декабря 2024 года возложенной на него трудовой функции не может свидетельствовать о прекращении трудовых отношений с ним, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися, продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику.

Поскольку факт увольнения истца из АО «ТБанк» не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе являются необоснованными и удовлетворению не подлежали.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о том, что договор был расторгнут по инициативе работодателя, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Вместе с тем, с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца среднего заработка за период с 1 августа 2021 года судебная коллегия не соглашается, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Принимая во внимание, что в период с 30 декабря 2024 года трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о незаконном отстранении его от работы, с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с 30 декабря 2024 года по день вынесения решения суда.

Согласно части 1 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В силу части 1 статьи 135 и абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения № 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы неполученного заработка, суд апелляционной инстанции исходит из расчета, представленного стороной истца, установленного судом первой инстанции, суммарный доход которого за период с декабря 2023 года по ноябрь 2024 года, который составил 1 453 679 руб. 85 коп.

С учетом исчисленного среднедневного заработка в сумме 5 885 руб. 30 коп. размер неполученного им заработка в связи с фактическим незаконным отстранением от работы за период с 30 декабря 2024 года по день вынесения решения с учетом количества 251 рабочих дней составит 1 477 210 руб. (5 885 руб. 30 коп. х 251)

Согласно пункту 4 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, и в силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования города Казани в сумме 29 772 руб.

Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

заочное решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 9 июля 2025 года по данному делу отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула 1 477 210 руб.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 29 772 руб.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 января 2026 года

Председательствующий

Судьи