Дело № 12-85/17

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2017 года

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ..... года рождения, уроженца ..... края, не работающего, прож. .....

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 07.11.2017г. отменить, производство по делу в его отношении предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, поскольку мировой судья судебного участка № ..... ошибочно пришел к выводу, что он, ..... в 23-15 час. управлял транспортным средством ..... ..... в состоянии алкогольного опьянения. ...... он неоднократно указывал инспектору ГИБДД, что за рулем не находился, о чем имеется отметка в протоколе ..... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ходе производства по делу ФИО1 свою вину не признал, суду пояснил, что ...... в момент остановки транспортного средства, находился на заднем сидении слева походу движения. 

Кроме того, в протокол об отстранении от управления транспортным средством ..... внесены изменения, без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. После вынесения ..... протокола об отстранении от управления транспортным средством ..... инспектором ГИБДД были внесены изменения, а именно: дописан номер телефона ...... В копии протокола, которая была выдана лицу привлекаемому к административной ответственности, данные сведения отсутствуют. Должностным лицом нарушен порядок, установленный ст. 28.2 КРФ об АП. Также при допросе инспектор не смог пояснять, при каких обстоятельствах были внесены изменения. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством ..... должен быть признан недопустимым доказательством по делу. 

Должностным лицом допущены грубые нарушения порядка направления на медицинское освидетельствование, поскольку материалы дела не содержат акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ...... Таким образом, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ не установлен, следовательно, невозможно установить, имелись ли достаточные основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также, в акте медицинского освидетельствования ..... установлено, что основанием направления на медицинское освидетельствование послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование ....., составленный ГИБДД М.К.В.. Однако, ...... не составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о грубых нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, предусмотренной ст. 27.12 КРФ об АП и правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Поскольку была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, то Акт медицинского освидетельствования ..... является недопустимым доказательством.

Считает, что медицинское освидетельствование проведено неуполномоченным лицом, поскольку в акте ..... установлено, что медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром-наркологом Р.А.Л.., сертификат..... выдан ...... Однако данные обстоятельства не были подтверждены ответом на судебный запрос, и противоречат материалам дела. В соответствии с ответом на судебный запрос, установлено что лицо, проводившее медицинское освидетельствование - врач Р.А.Л., окончил высшее учебное заведение по специальности «педиатрия». В графе дата получения сертификата указано ....., но в акте указана другая дата выдачи сертификата. Таким образом, полномочия лица, проводившего медицинское освидетельствование не подтверждены материалами дела, вследствие чего акт медицинского освидетельствования, составленный данным лицом, является недопустимым доказательством по данному делу.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в соответствии с определением №..... о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., датой составления протокола указана ..... либо ..... 19 час.00 мин. Но в указанную дату протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был, так как из текста протокола №..... об административном правонарушении следует, что он составлен ...... Судом не была дана оценка данному обстоятельству, свидетельствующему о грубом нарушении процедуры привлечения лица к ответственности. В материалах административного дела отсутствует информация о надлежащим извещении о времени и месте составления протокола об административно правонарушении. Протокол составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство но делу об административном правонарушении.

Кроме того, выводы суда о надлежащим извещении лица с помощью мобильной телефонной связи противоречат материалам дела, поскольку они не содержат надлежаще оформленной, в соответствии с ГОСТом, телефонограммы. Судом не дана оценка доводу лица, привлекаемого к административной ответственности, что номер телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении: ..... не принадлежит лицу, а также не используется им.

Протокол об административном правонарушении не был направлен лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку материалами дела не подтвержден факт направлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемого к ответственности. Следовательно, установленный законом порядок привлечения к ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Также считает, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии со свидетельством о регистрации по месту жительства Д.А. зарегистрирован по адресу ....., однако в протоколе содержится иная информация - место жительства: ....., что не соответствует действительности. Сотовый телефон ФИО1 указан ....., но данный номер не принадлежит ФИО1 В материалах дела отсутствует информация об использовании данного номера лицом, привлекаемым к ответственности. Судом не был исследован вопрос принадлежности и использования данного номера, лицом привлекаемым к административной ответственности.

Указанные обстоятельства не были исследованы судом, в нарушении ст.24.1 КРФ об АП, что привело к незаконному и необоснованному решению, в связи с чем, при изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения. Просит суд постановление мирового судьи от 07.11.2017г. в его отношении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, настаивал на доводах жалобы. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель УМВД России по ..... просил постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ...... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, приходит к следующему. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... ..... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за то, что ..... в 23 час. 15 мин. По адресу ..... управлял автомобилем марки ....., государственный регистрационный номер ....., в состоянии алкогольного опьянения. 

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ, Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ...... должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ( л.д. 5)

Судом установлено, что после вынесения ..... протокола об отстранении от управления транспортным средством ..... инспектором ГИБДД были внесены изменения, а именно: дописан номер телефона ....., что подтверждается копией данного протокола, выданной ФИО1 - лицу привлекаемому к административной ответственности, и имеющейся в материал дела (л.д.5, 33). В копии данного протокола, имеющегося у ФИО1, данный номер телефона отсутствует. В судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что по данному номеру телефона ФИО1 якобы извещался сотрудником ГИБДД о необходимости явки в ГИБДД ..... на ..... для составления протокола об административном правонарушении, однако, кто является фактическим владельцем данного номера телефона и кем он был дописан в протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему не известно и судом установлено не было.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 о составлении в его отношении сотрудником ГИБДД протокола об административном правонарушении ......, что суд расценивает как существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, в связи с допущенными сотрудниками полиции нарушениями требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также протокол ..... об административном правонарушении следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Д,А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от ....., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: А.И. Страшников