Дело № 2-1587/2020

УИД 75RS0023-01-2020-002063-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «ТРАСТ» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11 октября 2013 года между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 220 588 рублей 24 копейки на срок до 11 октября 2018 года по 30 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. 5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором цессии (уступки прав требований) № №. Согласно Выписки из Акта приема-передачи к договору уступки (требований) № Т-3/2018 от 5 февраля 2018 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 217 977 рублей 24 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 27 480 рублей 29 копеек. В период с 5 февраля 2018 года по 6 мая 2020 года новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 46 748 рублей 45 копеек. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 201 536 рублей 39 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 201 536 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 05 копеек. 

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Почтовая корреспонденция, направленная ответчику, вернулась в адрес суда за истечением срока хранения. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11 октября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 220 588 рублей 24 копейки на срок до 11 октября 2018 года по 30 % годовых (л.д. 36-37). 

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из материалов дела, в связи с чем образовалась задолженность, в рамках принудительного исполнения судебного приказа № от 15 октября 2018 года с ответчика взыскана задолженность в размере 46 748 рублей 45 копеек, итого остаток задолженности 201 536 рублей 39 копеек, из которых 201 536 рублей 39 копеек – сумма просроченного основного долга.

5 февраля 2018 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» право требования по данному договору на основании договора уступки прав требования № Т-3/2018 от 5 февраля 2018 года (л.д. 20-23).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требований № Т-3/2018 от 5 февраля 2018 года задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 245 457 рублей 53 копейки (л.д. 24).

Указанная сумма подтверждается расчетом размера задолженности (л.д. 13-14).

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, которые составляют 2 388 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 11 октября 2013 года в размере 201 536 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Левина